HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinden verilen 11.06.2020 gün ve 218 - 585 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, muvaza iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilinin istinafı üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'nın 362.maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de miktar veya değeri kırkbin Türk lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" hükmüne yer verilmiş, 2020 yılı itibarıyla HMK.'...
Asliye Hukuk Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkin olup, temyiz isteminin tenkis talebinin reddine ilişkin karara yönelik olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (7). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (7). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 08.12.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/734 E., 2023/468 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 ... maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkin olup, mahkemece tenkis isteminin kabulüne karar verildiği ve hükmün davalı tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (7). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (7). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 24.10.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Davalı, kendi birikimiyle ve arkadaşlarından borç alarak taşınmazları bedeli karşılığında dava dışı 3. kişilerden satın aldığını, mirasbırakan tarafından kendisine yapılan bir temlik bulunmadığını, tenkis davasının da hak düşürücü süre içinde açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu iptal-tescil isteği yönünden 01.04.1974 tarih, 1/2 sayılı İnançları Birleştirme Kararının uygulama yerinin bulunmadığı ve muris muvazaasına ilişkin iddianın dinlenemeyeceği, tenkis talebi yönünden de hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince verilen 09.03.2020 gün ve 1599-343 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar ile birleştirilen davada davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar, hukuki ehliyetsizlik ve muris muvazaası nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, mirasbırakanın temlik tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğunun Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulundan alınan rapor ile sabit olduğu, ehliyetsizlik iddiasının yerinde olmadığı, muris muvazaası iddiasına gelince, dosya kapsamı ve toplanan delillerden temlikin gerçek bir satış olduğu, aksinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf başvurusu da Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Davalı, çekişme konusu payı üçüncü kişilerden 1981 yılında aldığını, mirasbırakandan geçen bir pay bulunmadığından muris muvazaasına dayalı iptal-tescil isteğinin dinlenemeyeceğini, dava açmak için öngörülen bir hak düşürücü sürenin de geçtiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iptal ve tescil isteği yönünden verilen süreye rağmen harç ikmal edilmediğinden HMK’nin 150/1. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırıldığı ve karar tarihi itibariyle üç aylık süre dolmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığını, eldeki davada tenkis isteğinin bulunmadığı, istirdat talebinin de söz konusu olamayacağı gerekçesiyle istirdat isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile tazminat isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Dava, muris muvazaasına dayanan tapu iptali ve tescil olmadığında tenkis isteğine ilişkindir. Hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan dedesi ...'nun maliki olduğu 5 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölümü mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla davalı ikinci eşi Güvenç'e satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini, 3560 parsel sayılı taşınmazın da bedeli muris tarafından ödendiği halde davalı ikinci eş adına tescil edildiğini, ayrıca murise ait şirketteki hisselerinin de muvazaalı olarak davalılara temlik edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil veya tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu bildirip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, 5 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölüm dışındaki isteklerin ancak tenkise konu olabileceği, bu sebeple 8 nolu bağımsız bölüm yönünden davanın kabulüne, diğer istekler yönünden davanın tefrikine karar verilmiştir....
-K A R A R- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı sözleşmesinin iptali, mülkiyetin aidiyetinin tespiti, aşamada tenkis istemine ilişkindir. Hemen belirtmek gerekir ki, dava sözleşmenin iptali istekli olarak açılmış, 10.12.2013 tarihli dilekçe ile tenkis davasına dönüştürülmüş olup muris muvazaasına dayalı iptal talebi, tenkise göre daha geniş kapsamlı olduğu için ıslaha gerek kalmaksızın davanın tenkise çevrilmesi mümkündür. Çünkü ‘’çoğun içerisinde azın da bulunduğu’’ kuralı gözönünde tutulursa muvazaa isteklerinin tenkise dönüştürülmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön yoktur. Diğer taraftan; miras, mirasbırakanın ölümüyle açılır (TMK 575.md). Türk Medeni Kanunu'nun 571/1. maddesi ise “Tenkis davası açma hakkı, mirasçıların saklı paylarının zedelendiğini öğrendikleri tarihten başlayarak bir yıl ve her halde vasiyetnamelerde açılma tarihinin, diğer tasarruflarda mirasın açılması tarihinin üzerinden on yıl geçmekle düşer.” hükmünü amirdir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 425 ada 2 parselde bulunan taşınmazın dava dilekçesine eklediği krokide A harfi ile gösterilen 1371,79 m²'lik kısmını muris babası ...’tan 1983 yılında parasını peşin vererek aldığını, davalının kadastro gören yerlerde yapılacak düzeltme ve değişiklik için talep beyannamesinde, dava konusu kısmın davacı adına tescil talebine yönelik imzasının mevcut olduğunu fakat bu işlemin tamamlanmadığını, davalının nasıl ve ne şekilde davaya konu taşınmazın tamamını kendi üzerine kayıt yaptırdığını bilmediğini, muhtemelen mirasbırakan ...'ı yanıltarak devir yaptırmış olabileceğini, davalarının Medeni Kanunun 713. maddesi hükmüne göre açılan bir dava olduğunu belirtmiş, davasını ıslahla muris muvazaasına dayalı olarak 425 ada 2 parselde kayıtlı taşınmazın 1371,79 m²'lik kısmının tapusunun iptal edilerek adına tesciline, aksi halde tenkise karar verilmesi talebine dönüştürmüştür....
