ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2022 NUMARASI : 2019/216 ESAS, 2022/345 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : KONYA 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin 2019/216 Esas, 2022/345 Karar sayılı dosyasında 11/11/2022 tarihli kararına karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 28/09/2017 tarihinde Konya ili, Selçuklu ilçesi, Hocacihan Hacılar mahallesi, 42455 ada - 2 parsel sayılı taşınmazın muris Fatma Temel tarafından diğer murislerden biri olan T7 verdiği vekaletname ile davalı T6 mirastan mal kaçırmak maksadı ile satıldığını, muris Fatma Temel'in dava konusu taşınmazın satış işleminden yalnızca bir ay sonra müvekkilleri tarafından açılan Konya 2....
Somut olayda dava muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davası olup asliye hukuk mahkemesi dışında başka bir mahkemede görüleceğine ilişkin yasal düzenleme bulunmamaktadır. Dava doğru olarak asliye hukuk mahkemesinde açılmıştır. Davanın asliye hukuk mahkemesi nezdinde çözümlenmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle davanın Kadastro Mahkemesi Sıfatıyla görülmesi ve bu sıfatla esasa ilişkin hüküm tesis edilmesi hatalı olmuş ve kararın bu nedenle kaldırılması gerekmiştir. Kabule göre de mahkemece, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verilmiş ise de gerekçede mal kaçırmaya yönelik muris muvazaasının ne şekilde oluştuğu hususu gerekçelendirilmeden karar verildiği görülmekle gerekçe yetersiz bulunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2014 NUMARASI : 2011/468-2014/64 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ........raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanın maliki olduğu 7,27,61,100,113,319 ve 392 parsel sayılı taşınmazlarını eşi Meral ve Meral'in eşi Selami'nin yönlendirmesi ile davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, akit tarihinde ehliyetsiz olduğunu ve aynı zamanda yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı bulunduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Asıl ve birleştirilen davada davacılar, 2135, 2139 ve 4217 parsel sayılı taşınmazların muris tarafından mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olarak davalı gelini...’ye satış suretiyle devredildiğini, devrin bağış amaçlı olduğunu iddia ederek davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı ...'ın davasının aktif husumet yokluğundan reddine, asıl ve birleştirilen davalardaki diğer davacıların davasının kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muris muvazaası Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşılacağı üzere dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteği ile açılmış ise de yargılama sırasında vasiyetnamenin tenfizi ile dava konusu taşınmazın yarı payına ait tapu kaydının iptali ile davacı adına tescil şeklinde ıslah edildiğine, yargılama ıslah isteği yönünden yürütülerek çözüme kavuşturulduğuna, temyiz isteği de davanın nitelendirmesinin hatalı olduğuna yönelik bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...
malvarlığına satış bedelinin girmediğini, murisin asıl amacının bağış olduğunu, satış göstermek suretiyle muvazaalı olarak devredildiğini bu nedenle Tekirdağ İli, Kapaklı İlçesi, 178 ada, 2 parsel numaralı taşınmazın muris muvazaası nedeniyle tapusunun iptalini davacı adına tescilini, olmadığı takdirde tenkisini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ULUS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastro tespitinden sonraki sebeplere dayalı olarak (muris muvazaası nedeniyle) açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali tescil ve ecrimisil istemine ilişkin olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 1.Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 08.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-K A R A R- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava dilekçesinde muris muvazaası hukuksal nedenine dayanıldığı gibi, 6100 sayılı HMK’nın 137. ve 140. maddelerine göre ön inceleme duruşmasında gerekli usul işlemleri yapılarak, tarafların iddia ve savunmaları kapsamında uyuşmazlık konuları belirlendikten sonra, taraflar arasındaki uyuşmazlık; muris muvazaası nedeni ile tapu kaydının iptali istemi olarak nitelendirilmiş olup, davacılar tarafından bu nitelendirmeye karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre, davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 09/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
kayıt ve tesciline, muris tarafından davalı adına yapılan satış işleminin muris muvazaası nedeniyle iptali ile mirasçılar adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
