ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2021 NUMARASI : 2018/233 ESAS, 2021/37 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Sakarya 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2018/31 ESAS 2019/193 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Torbalı 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde, davalılar vekili tarafından süresi geçtikten sonra katılma yoluyla temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel, birleştirilen dava ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı bedel isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, birlikte yaşadıkları muris-babasının ölümünden 3 ay önce, damadı olan davalıya, ölen oğlu...'nun mirasçılarından mal kaçırmak maksadı ile 144 ada 83 parsel sayılı taşınmazını görünürde satış işlemi yapmak sureti ile bağışladığını, temliki işlemin kendisinin miras hakkını da etkilediğini ileri sürerek, davalı adına oluşan tapu kaydının muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı olarak iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, murisin mal kaçırmak maksadı ile hareket etmediği ve bedel ödenerek temlik edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
Bu nedenlerle Mahkememiz tarafından, davacı tarafından davalı aleyhine açılan muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davası sabit olmadığından reddine karar vermek gerekmiş olup, gerekçeleri ile; "-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil davası sabit olmadığından REDDİNE, " karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2021/273 ESAS - 2022/104 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : "Davalı"nın istinaf başvurusu üzerine Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/273 Esas - 2022/104 Karar sayılı kararı ile dava dosyası incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada: Davacı, mirasbırakanları ...'ün 3245 parsel sayılı taşınmazını 17.08.1984 tarihinde davalı damadına satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazını bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -K A R A R- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
-TL olduğu; Davacı T3 ve T2'ün de ayrı ayrı hisse bedellerinin 394.854,80.-TL olduğu bu halde toplam dava değerinin 1.579.419,20.-TL olduğu anlaşılmaktadır. Muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri mirasçının dava konusu ettiği hisse değeri toplamıdır. 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddesi gereğince; Müdahalenin Men'i, Tapu İptali ve Tescil, Tapu Kaydının İptali, Ecrimisil gibi gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda, gayrimenkulün değeri ve hesap edilen ecrimisil miktarı nazara alınarak harç alınır. Davanın taşınmazın aynına ilişkin olduğu ve dava konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilebilmesinin mümkün bulunduğu açıktır. Bu tür bir davalarda, HMK'nun 119/d maddesi ve 492 sayılı Harçlar Kanunun 26, 27, 28, 30 ve 32. maddelerinin öngördüğü işlemin yerine getirilmesi ve gerekli olan harcın alınması zorunluluğu vardır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2017/344 ESAS, 2020/165 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : İstinaf yoluna başvuran asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/344 Esas dosyası ve dava dosyasında verilen 09/07/2020 tarih ve 2020/165 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SİMAV ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2014 NUMARASI : 2009/159-2014/91 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi 'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan anneleri Özgül S..'...
