"İçtihat Metni"AHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Uyuşmazlık, üzerinde 2 dükkan ve 18 adet daire bulunan taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından aynen taksimin mümkün olduğundan bahisle temyiz edilmiştir. Temyiz taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti kurularak ortaklığın giderilmesi gerektiğine yönelik olup, davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacılardan ...'nin tapu kaydında soyadının “...” ve davalılar ... ile ...'nun nüfusta “...” ile “...” olarak kayıtlı olmaları nedeniyle tapu ile nüfus kaydı üzerindeki çelişkinin gerekirse idari yoldan gerekirse adli yoldan giderilmesi için taraflara süre verilerek düzeltilmiş tapu kayıtlarının evraka eklenip dosyanın dairemize gönderilmesi için mahalli mahkemesine GERİ ÇEVİRİLMESİNE, 11.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Ortaklığın giderilmesi davası, borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılmış, olup, dosya içerisinde, alacağa ilişkin takip dosyası bulunmamaktadır. İncelenmesine gerek duyulun Davacı ile davalı ... arasındaki alacağa ilişkin, ... İcra Müdürlüğünün 2009/1272 E. sayılı takip dosyasının evraka eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.05.2012 tarihinde oybirliği ile karara verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Dava, abonelik işleminden kaynaklanan muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 7.Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ :7.Hukuk Dairesi’nin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine 27.12.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Dava bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satışına karar verilen taşınmaz üzerinde 11 adet bağımsız bölümü olan betonarme bina bulunmaktadır. Davalı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre bir kısım bağımsız bölümlerin kendisine verilmesi gerektiğinden bahisle hükmü temyiz etmiştir. Temyizin içeriği itibariyle kat mülkiyeti tesisi suretiyle ortaklığın giderilmesi istemini de kapsamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında olup dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 15.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Açıklanan nedenlerle, aykırılığın giderilmesi istemli başvuruda bulunulduktan sonra Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince gerçekleştirilen görüş değişikliğinin işin esasının incelenmesi için bir engel teşkil etmediği, olayda Kanun'da öngörülen şartların gerçekleştiği ve aykırılığın giderilmesi istemi hakkında işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz....
Sulh Hukuk Mahkemesine ait 2013/118 Esas ve 2013/1355 Karar sayılı ilamındaki kesinleştirme şerhi kaldırılarak yargılamanın iadesine konu edilen ortaklığın giderilmesi davası sonucu verilen hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, temyiz sonucu bozulan ortaklığın giderilmesi davasında taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların talepleri dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken yanılgıyla Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 26.02.2019 tarihli 2016/11769 Esas, 2019/1710 sayılı ilamına aykırı olacak şekilde tekrar davanın yargılamanın yenilenmesi olarak değerlendirilerek karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 21.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verilmiştir....
Her ne kadar Mahkemece, ortaklığın giderilmesi davasının açılmamış sayılmasına karar verildiğinden bu davanın hukuki sonuç doğurmayacağından bahsedilmiş ise de, bahsi geçen ortaklığın giderilmesi davasının muris ... tarafından açılan dava olduğu, Mahkemece davacı tarafından açılan Ünye Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2012/806 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasının üzerinde durulmadığı anlaşılmıştır. Az yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut olaya gelince; davacı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi davasında dava konusu yapılan taşınmazlar yönünden, davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği tarihten itibaren, iddia ve savunma doğrultusunda davalının kullanım durumuna göre ecrimisil hesabı yapılması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, hatalı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.08.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı, 10 parsel 7 numaralı bağımsız bölüm, 10 parsel 11 numaralı bağımsız bölüm ve 27 parsel 15 numaralı bağımsız bölümlerin ortaklığının satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir. Davalılar, dava konusu taşınmazlardaki ortaklığın mümkünse aynen taksim yoluyla, mümkün değilse satış yoluyla giderilmesi gerektiğini savunmuştur....
ye vasi olarak atanmasına, 2005/803 esas 2005/1110 karar nolu ilamıyla da uyuşmazlık konusu ortaklığın giderilmesi davasında V… ….. adına işlem yapması için husumete izin verilmesine karar verilmiş, ortaklığın giderilmesi davası da davalı olan V… ….. yönünden vasisi H… …… tarafından yürütülmüştür. Ne var ki H… ….. ortaklığın giderilmesi davasının davacısı olup aynı davada davalı sıfatıyla yer alan V… …..'yle arasında menfaat çatışması bulunmaktadır. Bu durumda mahkemece Medeni Kanunun 426/2.maddesi gereğince davalı V… ….'ye, davacı H… ….. dışında bir kayyım tayin ettirilerek davaya devam edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 3.10.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
