"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhtesatın tespiti K A R A R Davacı vekili dava konusu parselin üzerindeki muhtesatın tespitini istemiş ve zemin hakkında herhangi bir istek ileri sürülmemiş bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yüksek Yargıtay (7.) Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhtesatın Tespiti K A R A R Davacı vekili dava konusu parselin üzerindeki muhtesatın tespitini istemiş ve zemin hakkında herhangi bir istek ileri sürülmemiş bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yüksek Yargıtay (7.) Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ergani Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/07/2014 NUMARASI : 2012/320-2014/1105 Taraflar arasındaki Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan ve kamulaştırmasız el atılan muhtesatın aidiyetinin tespiti ile bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan ve kamulaştırmasız el atılan muhtesatın aidiyetinin tespiti ile bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ergani Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/07/2014 NUMARASI : 2012/386-2014/1104 Taraflar arasındaki Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan ve kamulaştırmasız el atılan muhtesatın aidiyetinin tespiti ile bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan ve kamulaştırmasız el atılan muhtesatın aidiyetinin tespiti ile bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
nin sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası bakımından hukuki menfaati var ise de, dinlenen tanık anlatımlarından ve dosya kapsamından muhtesatın mirasbırakan ve mirasbırakanın eşi ... tarafından yapıldığı gözetilerek muhtesatın tespiti isteğinin reddine karar verilmesi Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesine ek olarak bu gerekçe ve sonucu itibariyle doğru olduğu.." şeklindeki sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Suluova Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/08/2014 NUMARASI : 2014/115-2014/323 Taraflar arasındaki zemini yola terk edilen taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın kamulaştırma bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda:Davanın kabulüne dair kararın tavzihi talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca temyizen incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Talep, zemini yola terk edilen taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkin olarak açılan ve davanın kabulüne dair verilip kesinleşen hükümde dava konusu olan muhtesatın bedeli yanında, talep konusu olmadığı halde muhtesatın bulunduğu taşınmaz kısımlarının terkinine karar verilmesi nedeniyle hükmün bu yönden tavzihi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davası ile birleştirilen taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın aidiyetinin tespiti ve bedelinin ödenmesi istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ... vd....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, niteliği ve içeriği itibariyle taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve soruşturma, toplanan deliller hüküm vermeye yeterli değildir. Öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre davada yöntemine uygun biçimde taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir. Muhtesat aidiyetinin tespiti davalarında ortaklığın giderilmesi davasının yargılaması sırasında muhtesatın davacı tarafça meydana getirildiğini açıkça kabul edenler dışında kalan ve muhtesatın üzerinde bulunduğu taşınmazda paydaş olan tüm tapu maliklerinin davada taraf olmaları zorunludur. Dosya içeriğindeki tapu kaydından davaya konu 5 ada 11 parsel sayılı taşınmazın davacı ve dava dışı İsmail adına kayıtlı bulunduğu görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, Hazinenin "Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlardan olduğu iddiasıyla tapu iptali ve tescil, birleşen dava ise taşınmazın aynı ile ilgili mülkiyetin adiyetinin tespitine ilişkin bulunduğundan ve hüküm asliye hukuk mahkemesince verilmiş olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davacının taşınmaz üzerindeki binanın kendisine ait olduğunun diğer bir anlatımla, taşınmazın ayrılmaz parçası niteliğindeki muhtesatın mülkiyetinin kendisine ait olduğu şeklindeki hukuki ilişkinin tespitini istemekte hukuki yararı bulunmaktadır. Mahkemenin, muhtesatın aidiyetinin tespiti ve beyanlar sütununa kayıt edilmesi şeklinde objektif dava birleşmesi yoluyla ileri sürülen istemler değerlendirilirken muhtesatın aidiyetinin tespitinin eda davası sırasında ileri sürülebileceği şeklindeki kabulü tüm bu gerekçelerle doğru değildir. O halde mahkemece işin esasına girilerek taraf delilleri toplandıktan sonra bir karar verilmek üzere karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatarına geri verilmesine, 3.4.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
