Terkini istenen beyan kaydı taşınmaz üzerindeki ağaçların, bina enkazının ve diğer muhdesatın davalıya ait olduğu şeklindedir. Bunların bedellerinin ödenmediği resmi senet içeriği ile tarafların kabulündedir. Her nekadar belirtmeye konu muhdesat taşınmaz üzerinde yok ise de davacının da kabulünde olduğu gibi davalının hakkını korumak için yapılan belirtmenin terkinine karar verebilmek için muhdesat bedelinin davalıya ödenmesi gerekir. Mahkemece bu hususun gözardı edilmesi doğru görülmediğinden karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının yatırana iadesine, 02.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İdaresi vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Ancak, dava tapudaki vakıf şerhinin sicilden silinmesi istemine ilişkindir. Dava konusu 139 ada 1 parsel sayılı taşınmaz paylı mülkiyete tabi olup, davacı dışında diğer paydaşların vakıf şerhinin silinmesine dair davası yoktur. Ayrıca, 139 ada 1 parselin kısmen imar uygulamasına girmiş olduğu Tapu Müdürlüğü cevabında belirtilmiştir. Bu nedenle, ana gayrimenkul ve imar uygulaması sonucu oluşan taşınmazların tapu kayıtları üzerinden vakıf şerhinin sadece davacının payına hasren kaldırılması gerekirken HUMK.nun 72. maddesine aykırı olarak taşınmazın tamamı üzerinden şerhin terkini yasaya aykırı olduğundan hükmün bu yönden bozulması gerekmiştir....
Dolayısıyla mahkemece vakıf şerhinin hak düşürücü süre geçtikten sonra konulduğu gerekçesiyle davanın kabulü doğru değildir. Ne var ki; Türk medeni Kanununun 1027. maddesi gereğince ilgililerin yazılı rızaları olmadıkça tapu sicilindeki yanlışlık ancak mahkeme kararı ile düzeltilebileceğinden tek taraflı işlemle kayda işlenen vakıf şerhinin terkini açıklanan nedenle doğru olduğundan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. Davalı ... Müdürlüğünün iddiaları ise ancak tapu kayıtlarına vakıf şerhinin işlenmesi istemi ile açacağı bir davada dikkate alınabilir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... İdaresi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu bakımından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 02.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmazdaki ihtiyati tedbir şerhinin terkini ile vakıf şerhinin terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 07/11/2019 gün ve 2019/1756 Esas, 2019/7440 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dairemizin düzeltilerek onama ilamı, karar düzeltme isteyen davacı vekiline 23.12.2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 08.01.2020 tarihinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren HUMK’nun 440/I maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre içerisinde yapılmaması nedeniyle süresi geçirilen karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.09.2011 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhinin terkini; birleştirilen davada da davacı ... vd. vekili tarafından davalı ... aleyhine 03.02.2012 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl ve birleştirilen davaların kabulüne dair verilen 02.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi birleştirilen dava davalısı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 01.10.2013 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafın sözlü açıklaması dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R ... 6....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz üzerindeki enerji nakil hattının idarece kaldırılması üzerine, bu hat nedeniyle tesis edilen irtifak hakkı şerhinin tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, taşınmaz üzerindeki enerji nakil hattının idarece kaldırılması üzerine, bu hat nedeniyle tesis edilen irtifak hakkı şerhinin tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" TARİHİ : 27/02/2015 NUMARASI : 2014/264-2015/175 Taraflar arasındaki tapu kaydında yer alan kamulaştırma şerhinin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydında yer alan kamulaştırma şerhinin terkini istemine ilişkin olup, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 14.07.2015 gün ve 2015/5343 – 10599 sayılı kararı ile temyiz itirazlarının incelenmesi için Dairemiz görevlendirilmekle yapılan incelemede; Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
in kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde bulunan taşınmazı (604 sayılı parsel) işgal ve faydalanma eyleminden dolayı hapis cezası ile cezalandırıldığını, üzerinde bulunan yapının ve meyve ağaçlarının müsaderesine karar verildiğini, böylece davalı lehine taşınmazın tapu kaydı üzerinde bulunan şerhin hukuki dayanağının olmadığını, kaldırılması gerektiğini ileri sürerek 604 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı üzerinde davalı adına konulmuş olan zilyetlik şerhinin kaldırılmasını ve binaların yıkılmasını istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin silinmesine ve üzerindeki binanın yıkılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin silinmesi ve kal istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 13.06.2005 gününde verilen dilekçe ile Vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.11.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 2523 parseldeki vakıf şerhinin terkini istemi ile açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, on yıllık hak düşürücü süre geçtiği gibi kayıtlardaki vakıf şerhi tek taraflı işlemle konulduğundan dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı idare temyiz etmiştir. 2523 parsel sayılı taşınmaz tapulama tutanağının 21.07.1958 tarihinde kesinleştiği, kayıttaki vakıf şerhinin 02.08.1995 tarihinde işlendiği, bu haliyle gerçekten on yıllık sürenin geçtiği anlaşılmaktadır. Ne var ki, 5737 Sayılı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 11.06.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu kayıtlarında vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... İdaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 182 sayılı parselin imar uygulaması ile oluşan 394 ada 1sayılı parsel ile 449 ada 1 sayılı parselin tapu kayıtlarındaki "..." şerhinin davacıların hisseleri üzerinden terkini istemine ilişkindir. Davalı ... İdaresi vekili davanın reddini savunmuştur....
