Kabule göre de Kadastro hakimi açık ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm oluşturmakla yükümlü olduğu halde, mahkemece taşınmazın hangi bölümünün hangi davacının kullanımında olduğu belirlenip, bilirkişi raporuna atıf yapılarak infazı kabil hüküm kurmak gerekirken, yazılı olduğu gibi infazı kabil olmayacak şekilde hüküm kurulması ve "beyanlar hanesine davalı ... ile birlikte davacının da zilyet olduğunun şerhine" karar verilmesi gerekirken, "muhdesat"ın "taşınmaz üzerine sonradan yapılmış ya da dikilmiş şeyler" anlamına geldiği göz ardı edilerek "davalı ile birlikte adı geçen davacıların da muhdesat olduklarının tespiti ile beyanlar hanesinde gösterilmesine" şeklinde karar verilmesi de isabetsiz olup, Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 08.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava konusu 56 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavüllü tapu kayıtları ile muhdesat şerhine ilişkin tüm belgelerin ilgili Tapu Müdürlüğü'nden getirtilerek dosyaya eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için Yerel Mahkeme'ye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
parsel sayılı taşınmazın muhdesat bilgilerinde bulunan muhdesat bilgilerinin terkini ile, taşınmazın beyanlar hanesine "İş bu taşınmazın krokisinde (B) harfi ile gösterilen 18,49 metrekarelik kısmı ..., ..., ... ve ...'ın, kalan kısım ile üzerindeki bina 1997 yılından beri ... mirasçıları ..., ...'ler ile ... ve ... 'lerin kullanımındadır" şeklinde tespiti ve şerhine; ...Mahallesi, 910 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan muhdesat bilgilerinin terkinine, taşınmazın beyanlar hanesine "İş bu taşınmazın krokisinde (A) harfi ile gösterilen 222 metrekarelik yer ile bina 1998 yılından beri... kızı ...'nin ve (B) harfi ile gösterilen 468 metrekarelik yer ile bina 1998 yılından beri ... kızı ...'ın ve (C) harfi ile gösterilen 3.072,90 metrekarelik yer ile binalar 1979 yılından beri ... oğlu ...'un (C-1) harfi ile gösterilen 240,10 metrekarelik yer ile bina ..., ..., ... ve ...'ın ve (D) harfi ile gösterilen 152 metrekarelik yer ile bina 2002 yılından beri ... kızı ...'...
/B maddesi gereğince orman dışına çıkarılan ve kullanım kadastrosuna konu olan yerdeki zilyetlik veya muhdesat şerhine ilişkin olmayıp, orman niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlı olan çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine zilyetlik şerhi verilmesi istemine yönelik olduğundan, kullanım kadastrosu yapılmamış olduğundan temyiz incelemesi görevi Yargıtay .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yüksek Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava, 2/B uygulaması ile orman dışına çıkartılan taşınmaz üzerindeki muhdesat şerhine yöneliktir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, verilen hükmün temyiz inceleme görevi 6110 sayılı Kanunla değişik Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi hükmüne göre Başkanlar Kurulu tarafından hazırlanan ve Büyük Genel Kurul'ca kabul edilerek yürürlüğe giren işbölümü kararına göre yerel mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay Yüksek (16).Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına SUNULMASINA, 23.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, genel mahkemede açılan kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil (beyanlar hanesindeki muhdesat şerhine yönelik olarak) isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen karar düzeltme itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.01.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Uyuşmazlık 6831 sayılı Kadastro Kanunu'nun 2/B maddesi gereğince orman dışına çıkarılan ve kullanım kadastrosuna konu olan yerdeki zilyetlik veya muhdesat şerhine ilişkin olmayıp, orman niteliği ile ... adına tapuda kayıtlı olan çekişmeli taşınmazın ifrazı ile oluşan 701 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine zilyetlik şerhi verilmesi istemine yönelik olup, kullanım kadastrosu yapılmamış olduğundan temyiz incelemesi görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin tesbitinin iptaline ve Hazine adına tapuya tesciline taşınmazın 1. derecede sit alanında kaldığının tapu kütüğünün beyanlar hanesine yazılmasına, taşınmaz üzerindeki 7 adet 5 yaşlarındaki incir, 3 adet 5 yaşlarındaki badem ve 40 adet 5 yaşlarındaki zeytin ağaçlarının ve 1 adet sarnıcın muhdesat olarak davalı adına tapu kaydının beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından esasa ve Hazine tarafından da beyanlar hanesine yazılan muhdesat şerhine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1966 yılında yapılıp 11.10.1968 tarihinde ilan edilen ve 11.01.1969 tarihinde kesinleşen orman tahdidi vardır....
Davacı Hazine, yasal süresi içinde, dava konusu taşınmazın orman köyü sınırları içinde olmadığından 2924 sayılı yasa hükümlerine tabi olmadığı iddiasına dayanarak beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin iptali için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parsel üzerindeki zeytin ağaçlarının davalı ... mirasçılarına ait olduğunun beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davanın sadece muhdesat şerhine ilişkin olduğu belirlendiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.1.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin tesbiti ve korunması istemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesine ilişkin zilyetlik ve muhdesat şerhine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
