Dosya içeriğine göre muhdesat aidiyetinin tespiti davasında dava değerinin yani muhdesatın davalı hissesine düşen kısmının değeri olan 45.547,47 TL, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin ve katılma yolu ile temyiz eden davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.05.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 23/06/2017 tarihinde verilen dilekçeyle muhdesat aidiyetinin tespiti talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 29/09/2020 tarihli hükmün İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR Dava, muhdesat aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27/06/2019 tarihinde verilen dilekçeyle muhdesat aidiyetinin tespiti talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda dava şartı yokluğundan usulden reddine dair verilen 12/11/2020 tarihli hükmün Antalya Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. K A R A R Dava muhdesat aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat aidiyetinin tespiti ... ile ... aralarındaki muhdesat aidiyetinin tespiti davasının kabulüne dair .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 25.04.2013 gün ve 244/190 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 14.01.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Av. ... ve karşı taraftan davacı vekili Av. .... geldiler....
TAŞINMAZ MUHDESATLARIN AİDİYETİNİN TESPİTİ 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 94 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Z... R... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı....
Hukuki yararın bulunmadığının tespiti hâlinde davanın, dava şartı yokluğu gerekçesiyle usulden reddine karar verilmelidir (HMK mad.114/1-h, 115). 3. Değerlendirme Somut olayda; öğretide ve Yargıtayın devamlılık gösteren uygulamalarında, taşınmaz hakkında derdest ortaklığın giderilmesi davasının, kentsel dönüşüm uygulamasının ya da kamulaştırma işleminin bulunması gibi istisnai durumlarda muhdesatın tespiti davasının açılmasında güncel hukuki yararın bulunduğu kabul edilmektedir. Tarafların kök murisi tarafından taşınmazda bulunan payının davalı ...'e vasiyet edildiği, bu davalı tarafından açılan vasiyetnamenin tenfizi davasının kabulüne karar verildiği, hükmün Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından onanarak 27.07.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Vasiyetnamenin tenfizi davası, muhdesat aidiyetinin tespiti davası açabilmek için gerekli güncel hukuki yararın bulunduğu istisnai hâller arasında sayılmamıştır....
Dava, muhdesat aidiyetinin tespiti isteğine ilişkindir. Mahkemece ek kararla dairemizin geri çevirme kararı sonrasında nispi temyiz harcının yatırılmaması nedeniyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş ise de; mahkemenin esas kararında karar harcının maktu olarak alındığı,ayrıca dosya kapsımında nispi harca tabi olan bu davada muhdesat değerine göre nispi harcın tamamlanmadığı anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2022 NUMARASI : 2021/251 ESAS - 2022/31 KARAR DAVA KONUSU : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti KARAR : Hatay 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07/02/2022 tarih ve 2021/251Esas- 2022/31 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacılar vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Muhdesatın aidiyetinin tespitine konu bina; hatay ili, antakya ilçesi, günyazı mah. 2807 sayılı parsel üzerinde bulunmakta olup bu parsel ile ilgili davalılara karşı tapu iptali davası açıldığını, Hatay 5.Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/241 E....
Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından muhdesatın aidiyetinin tespiti için dava açmak üzere süre verildiğini, Mersin İli, Akdeniz İlçesi, Iğdır mahallesi 102 ada 7 parsel, 102 ada 8 parsel, 102 ada 9 parsel 102 ada 13 parsel sayılı taşınmazlar İçerisinde Kendisi Tarafından Yaptırılan Altı Depolu 2+1 ev bulunduğu yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Giresun Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/39 Esas, 2018/602 Karar sayılı dava dosyasında verilen Muhdesat Aidiyetinin Tespiti talebinin kısmen kabulüne karşı, davacı vekili ile davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; muhdesat aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir....
