Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür. Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....
Taşınmaza el atmanın önlenmesi ile birlikte taşınmaz üzerindeki taşkın inşaatın yıktırılması ve ecrimisil istemine ilişkin davada mahkemenin görevi, taşkın kısmın zemin değeri ile birlikte binanın taşan kısmının değerlerinin toplamı ile istenen ecrimisil toplamı üzerinden belirlenir. Ancak müdahaleye konu taşınmaz (veya kısmi müdahalede, müdahaleye konu bölüm) ile, kal istemine konu muhdesatın değerleri toplamı üzerinden hesaplanabilmesi için, her halükarda kal isteminin ilişkin bulunduğu şeyin, yukarıda açıklanan şekilde bir bütünleyici parça (mütemmim cüz) niteliğinde bulunması; yani, taşınmazdan ayrılabilmesinin ancak yok edilmek, zarara uğratılmak veya yapısı değiştirilmek suretiyle mümkün olabilmesi gerekir. Bu halde taşkın kısmın yıkılması halinde muhdesatın tamamı zarar göreceğinden görev sınırının belirlenmesinde binanın toplam değeri dikkate alınacaktır....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tespiti ile tapu kaydına şerh verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, taşınmaz üzerinde bulunan iki katlı binanın ikinci katının davacılar tarafından yaptırıldığının tespitine, şerh isteminin reddine karar verilmiş ise de aidiyet tespiti yönünden varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. Toplanan delillerden davacıların paydaş olmadığı taşınmaz hakkında davalı tarafça açılan el atmanın önlenmesi ve ecri misil talepli dava nedeniyle görülen davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Aidiyet tespiti davaları kendine özgü davalardan olup dava sonucunda istihsal edilecek ilamın icra ve infaz kabiliyeti bulunmamaktadır. Bunun doğal sonucu olarak bu davaların uygulama alanı sınırlıdır. Taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat yönünden derdest ortaklığın giderilmesi davası ya da kamulaştırma işlemi bulunmadığı takdirde bu dava görülemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :ELATMANIN ÖNLENMESİ VE KAL Taraflar arasında görülen davada; Davacı; kayden maliki olduğu 5924 ada 2 parsel sayılı taşınmazına komşu 5924 ada 1 parselin maliki olan davalının duvar ve ahşap pergole yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek el atmanın önlenmesi ve kal isteklerinde bulunmuştur. Davalı, 5924 ada 1 parsel sayılı taşınmazı 15.08.1997 tarihinden itibaren satın aldığı şekliyle kullandığını, elatmasının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davalının kayden davacıya ait çaplı taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın el attığının keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine ve muhdesatın yıkımına karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... 'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür. Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....
Mahkemece davanın kabulü ile 24.08.2006 tarihli rapor ve ekindeki krokide belirtilen 2544,40 m2 yüzölçümlü taşınmaza davalının el atmasının önlenmesine, raporda yaşları ve sayısı belirtilen zirai ve inşai muhdesatların masrafı davalıdan alınmak sureti ile kaline ve taşınmazın son parsel numarası verilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya dava el atmanın önlenmesi, taşınmaz üzerindeki muhdesatın kal’i ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1949 yılında 3116 Sayılı Yasa gereğince yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu ile 17.03.1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Hemen belirtilmelidir ki; iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden, davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu; böyle bir davada, 1086 sayılı HUMK'nın 413. ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddeleri uyarınca dava değerinin ve buna göre alınacak harcın, el atılan yerin ve yıkımı istenen şeyin değerleri toplamından ibaret olacağı kuşkusuzdur (4.3.1953 tarihli ve 10/2 sayılı İBK). Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davanın, elatmanın önlenmesi ve yıkım istekleri bakımından harçlandırılarak açıldığı, ne var ki elatmanın önlenmesi isteği bakımından keşfen belirlenen zemin değeri ve yıkım isteği bakımından yapı değeri üzerinden harç ikmali yapılmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, muhdesatın kal'i ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine,....Beldesinde 1987 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması sırasında davalının kullanımında olan çekişmeli taşınmazın Hazine lehine orman sınırları dışına çıkarıldığını, davalının taşınmaza vaki el atmasının önlenmesi, üzerindeki yapıların kal’i ve taşınmazın Hazine adına tapuya tescili talebi ile dava açmıştır....
Mahkemece çekişmeli parselin keşifte yerel bilirkişi tarafından bildirilen değerine göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizliğe ve karar kesinleştiğinde dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmeşse de, Hazine tarafından taşınmazın tapu kaydının iptali ve Hazine adına tapuya tescili, davalının el atmasının önlenmesi istendiği, meyveli ve meyvesiz ağaçların taşınmazın mütemmim cüzü olduğu tapu iptal, tescil ve el atmanın önlenmesi davası ile istenen amaç gerçekleştiğinde, davalının taşınmaz ile ilgisi kalmayacağı, taşınmazın mütemmim cüzü olan ağaçlardan da yararlanmayacağı, bu nedenle; dava konusunun değerinin taşınmazın anı ve üzerindeki ağaçlar ve yapıların değeri toplamı olacağı, taşınmazın yerel bilirkişi tarafından bildirilen değeri ve üzerindeki muhdesatın ziraat uzmanı bilirkişi tarafından belirlenen toplam değerine göre H.Y.U.Y.'nın 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan muhdesatın aidiyetinin tespiti ve bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi, davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 05.11.2013 günü temyiz eden davacı vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden aleyhlerine temyiz olunan davalıların yokluklarında duruşmaya başlanarak davacı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan muhdesatın aidiyetinin tespiti ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
