Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin dava dilekçesi ekinde sunu- lan Whatsapp yazışmalarında 264.748,00 TL miktarındaki borcun varlığının ikrar edildiği ve bunun da hasta kayıtları ile desteklendiği halde alacağın varlığının yaklaşık olarak ispatlan- madığı değerlendirmesinin doğru olmadığını belirterek; kararın kaldırılmasına ve ihtiyati hacze karar verilmesini talep etmiştir. Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takip üze- rine yapılan itirazın iptaline ilişkin olup, davacının ihtiyati haciz talebi mahkemece belirtilen gerekçe ile reddedilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....

    İhtiyati haciz şartları 257. Maddede, 258. Maddede ise ihtiyati haciz kararına yer verilmiştir. 258. Maddenin ilk fıkrasında alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecbur olduğu ifade edilmiştir. Bir alacak için İhtiyati haciz isteyen kişinin o alacağın alacaklı sıfatına sahip olması gerekir. Yani ancak alacağın alacaklısı İhtiyati haciz isteyebilir. Bu durum hakimin maddi hukuku araştırması gerektiği sonucunu beraberinde getirmektedir. Hakim, ibraz edilen delilerden İhtiyati haciz isteyen kişinin alacaklı sıfatına sahip olduğuna kanaat getirirse İhtiyati hacze İlişkin şart gerçekleşmiş demektir (İİK m.258/1). Alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur. İbraz edilen ispat vasıtası, iddia edilen hakkın varlığını ispatlamaya elverişli olmalıdır....

      Taraflar arasındaki ihtiyati haciz isteminin yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsilini temin amacıyla ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....

        Mahkemece, 5464 Sayılı Kanun'un 44'üncü, 6102 sayılı TTK'nun 4'üncü ve 5'inci maddelerine göre, bankanın kredi kartı hamiline yönelik ihtiyati haciz talebini inceleme görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin usulden reddine, talep halinde dosyanın görevli...Asliye Ticaret Mahkemesi'ni gönderilmesine karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir. 1-Uyuşmazlık bireysel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın temini amacıyla talep edilen ihtiyati hacze ilişkin olup, ihtilafın kredi kartı alacağından kaynaklandığına yönelik mahkemece yapılan hukuki nitelendirme isabetsizdir. Bireysel kredi sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklara bakma görevi Tüketici Mahkemesine ait olduğundan ve mahkemenin görevsiz olması halinde ihtiyati haciz isteminin de reddi gerektiğinden ihtiyati haciz istemin reddine dair karar sonucu itibarıyla doğrudur....

          İhtiyati haciz şartları 257. maddede, 258. maddede ise ihtiyati haciz kararına yer verilmiştir. 258. maddenin ilk fıkrasında alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecbur olduğu ifade edilmiştir. Bir alacak için İhtiyati haciz isteyen kişinin o alacağın alacaklı sıfatına sahip olması gerekir. Yani ancak alacağın alacaklısı İhtiyati haciz isteyebilir. Bu durum hakimin maddi hukuku araştırması gerektiği sonucunu beraberinde getirmektedir. Hakim, ibraz edilen delilerden İhtiyati haciz isteyen kişinin alacaklı sıfatına sahip olduğuna kanaat getirirse İhtiyati hacze İlişkin şart gerçekleşmiş demektir (İİK m.258/1). Alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur. İbraz edilen ispat vasıtası, iddia edilen hakkın varlığını ispatlamaya elverişli olmalıdır....

            İhtiyati haciz şartları 257. maddede, 258. maddede ise ihtiyati haciz kararına yer verilmiştir. 258. maddenin ilk fıkrasında alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecbur olduğu ifade edilmiştir. Bir alacak için İhtiyati haciz isteyen kişinin o alacağın alacaklı sıfatına sahip olması gerekir. Yani ancak alacağın alacaklısı İhtiyati haciz isteyebilir. Bu durum hakimin maddi hukuku araştırması gerektiği sonucunu beraberinde getirmektedir. Hakim, ibraz edilen delilerden İhtiyati haciz isteyen kişinin alacaklı sıfatına sahip olduğuna kanaat getirirse İhtiyati hacze İlişkin şart gerçekleşmiş demektir (İİK m.258/1). Alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur. İbraz edilen ispat vasıtası, iddia edilen hakkın varlığını ispatlamaya elverişli olmalıdır....

            Ayrıca, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için “alacağın yargılamayı gerektirmemesi” şeklinde bir koşul kanunda öngörülmemiştir. Aksine, ihtiyati hacze konu her alacağın, kural olarak İİK’nın 264’üncü maddesi kapsamında “yargılamayı gerektirmesi” olasılığı, kanunda açıkça kabul edilmektedir. İcra ve İflâs Kanunu'nun 257’nci maddesine göre “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı …” ihtiyati haciz isteyebilir. İhtiyati haciz isteyen banka, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan hesabı 20/07/2009 tarihinde kat etmiş ve borç muaccel hâle gelmiştir. Mahkemece, İİK’nın 258’inci maddesi uyarınca alacağın varlığı konusunda kanaat edinilmesi hâlinde ihtiyati haciz kararı verilmesi, aksi hâlde istemin reddedilmesi gerekirken, kanuna uygun düşmeyen gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....

              DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 09/05/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında ... tarihinde 600.000,00-TL ve ... tarihinde 100.000,00-TL tutarlı kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'nın ise ... tarihinde 100.000,00-TL tutarlı kredi sözleşmesini kefil olarak imzaladığını, davalı-borçlulara sözleşme gereği borcu ödemesi için Ankara ... Noterliği ...tarih ve ... yevmiye, Kayseri ... Noterliği ... tarih ve ... yevmiye, Kayseri ... Noterliği. ... tarih ve ... yevmiye ihtarnameleri ve hesap özetlerinin tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, davalılar ... ve ...'nın kredi sözleşmelerinden dolayı borç ve ferilerinden sorumlu olduğundan tahsili teminen Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2023 NUMARASI : 2023/337 (DERDEST) DAVACI (İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN) : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ :17/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; Taraflar arası imzalanan sözleşme gereği, müvekkil şirketi ile ... ili, ... ilçesi, 2. etap 357 adet konut, 24 adet dükkan, 1 adet cami ile alt yapı ve çevre düzenleme yapım işlerini taşeron sıfatıyla üstlendiğini, imzalanan işbu yapım işi sözleşmesi kapsamında faturalar düzenlendiğini, ilgili faturaların toplam bedeli 3.235.680,65 TL. olup...

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/630 Esas KARAR NO : 2022/53 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : Fri Nov 13 00:00:00 TRT 2020 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin serbest muhasebecilik mali müşavirlik şirketi olduğunu, davalı tarafa muhasebe ve müşavirlik hizmeti verdiğini, davalıya yapılan hizmetler ile ilgili olarak hizmet faturaları kesildiğini, tebliğ edildiğini ve taraf defterlerine işlendiğini, davalı hakkında cari hesapta gözüken borçlarına ilişkin .... İcra Müdürlüğü 2020/......

                    UYAP Entegrasyonu