"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsilini temin maksadıyla ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ihtiyati haciz isteyen vekilinin kredi kartının son ekstresini sunmadığı, ihtiyati haciz isteyen tarafından gönderilen ihtaratta 6502 sayılı Kanunun 28. maddesine göre tüketiciye en az 30 gün süre vermesi gerekirken 7 gün süre verildiği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir....
malları ve alacaklarıyla diğer haklarına ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, mahkemece 3.Hukuk Dairesinin kararı üzerine hüküm kurulmuştur. Davanın açıklanan bu nitelendirilmesine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının inceleme görevi Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 2.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık, ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik verilen kararın usul ve esas yönden hukuka uygun olup olmadığı noktasında toplanmıştır. 2004 Sayılı İİK'nın 257 ve devamında ihtiyati haciz düzenlenmiştir. İhtiyati haciz şartları 257. Maddede, 258. Maddede ise ihtiyati haciz kararına yer verilmiştir. 258. Maddenin ilk fıkrasında alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecbur olduğu ifade edilmiştir. Bir alacak için İhtiyati haciz isteyen kişinin o alacağın alacaklı sıfatına sahip olması gerekir. Yani ancak alacağın alacaklısı İhtiyati haciz isteyebilir. Bu durum hakimin maddi hukuku araştırması gerektiği sonucunu beraberinde getirmektedir. Hakim, ibraz edilen delilerden İhtiyati haciz isteyen kişinin alacaklı sıfatına sahip olduğuna kanaat getirirse İhtiyati hacze İlişkin şart gerçekleşmiş demektir (İİK m.258/1)....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/11/2020 NUMARASI: 2018/585 esas - 2020/667 karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/02/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352 maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava konusu uyuşmazlık; gaz bayilik sözleşmesinden kaynaklıdır. Dairemiz tacirler arasın hizmet alım sözleşlemelerinden kaynaklı hususlarda görevlidir. Bu durumda istinaf isteğini inceleme görevi; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin iş bölümü (6) " ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar( ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati haciz talebine itiraza ilişkin davalar dahil) sonunda verilen hüküm ve kararlar" uyarınca, 12,13,14 ve 43. Hukuk Dairesi görevli bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Daireye gönderilmesine karar verilmiştir....
Davacı tarafından açılan dava ile ihtiyati haciz talep edilmiş, mahkemece 30/06/2021 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İİK'nun 265.maddesinde ihtiyati haciz kararına karşı itiraz usulü düzenlenmiştir. Bu hükme göre borçlu, kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı haciz huzurunda yapılmış ise haczin yapıldığı tarihten aksi takdirde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye itiraz edebilecektir. İtiraz üzerine mahkemece iki taraf duruşmaya davet edilecek, duruşmaya gelenlerin beyanı alındıktan sonra itiraza ilişkin karar verilecektir. Her iki taraf da duruşmaya katılmaz ise bu takdirde evrak üzerinden inceleme yapılarak itiraza ilişkin karar verilecektir....
İhtiyati haciz şartlarına 257. maddede, 258. maddede ise ihtiyati haciz kararına yer verilmiştir. 258. maddenin ilk fıkrasında alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecbur olduğu ifade edilmiştir. İcra ve İflas Kanunun 258. maddesinin 2. cümlesinde "Alacaklı alacağı ve icabında İhtiyati haciz sebepleri (m.257) hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur." düzenlemesi yer almaktadır. Kanun, senetlerden değil, delillerden bahsetmektedir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için bir kimsenin aleyhine delil olmak üzere vücuda getirdiği bir belgenin varlığı şart değildir. İhtiyati haciz kararı verilirken dikkat edilmesi gereken hususun alacağın yazılı delille ispatı değil, alacağın varlığı konusunda hakime kanaat verecek delilerin sunulmasıdır....
Esas sayılı ara karar ile ihtiyati haciz talep edenin dosyaya sunduğu; davaya ve ihtiyati haciz talebine dayanak teşkil eden 15.09.2004 tarihli taşınmaz kira sözleşmesi, dava dilekçesinin ekindeki diğer delillerin tetkikinden ve icra dosyalarının incelenmesi sonucu alacağın varlığı, davalının icra dosyalarına yapmış olduğu savunmalarda yer alan zamanaşımı itirazı da gözetildiğinde yaklaşık olarak ispat edilemediğinden davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiş, iş bu karar davacı vekili tarafından yazılı gerekçelerle istinaf edilmiştir. Dava, mülkiyeti davalıya ait taşınmaza, davacı tarafından iş yeri nitelikli yapı yapılması, işletilmesi, paylaşım ve tasfiye şeklini ortaya koyan ticari nitelikte iş yeri kurma ve işletme amacı taşıyan ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan mahrum kalınan kazanç kaybını ve diğer alacaklarının tahsilini amaçlayan itirazın iptali davası olup; istinaf edilen husus ihtiyati haciz isteminin reddine dair ara karar hakkındadır....
Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 23/03/2022 NUMARASI: 2022/181 Esas DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirkete ait araçların müvekkili şirketin işletme hakkı sahibi olduğu Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Marmara Çevre Otoyolu’ndan geçiş ücreti ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığını, 6001 Sayılı Yasa'nın 30/5 maddesi uyarınca geçiş ücreti, 4 katı tutarında ceza tutarı ile işlemiş faiz ve KDV bedelinin tahsili için davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı Movitek firması ile 01/09/2014 tarihinde Radyo Baz İstasyonları Çözüm Ortaklığı Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 01/01/2015 tarihinde dava dışı şirket tarafından davalı şirkete devredildiğini, davalının sözleşme kapsamında edimlerini/yükümlülüklerini tam olarak yerinde getirmediğini, 31/12/2018 tarihinde ise sözleşmenin sonlandırıldığını, müvekkili şirket tarafından düzenlenen 4 adet fatura bedeli ödenmediği için davalı hakkında İstanbul 34....
