Otomotiv Ticaret ve Turizm Limited Şirketi'ne karşı açmış olduğu manevi tazminat davası konusuz kaldığından Esas Hakkında Karar verilmesine Yer olmadığı'na dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1--Davacının davalılara karşı açmış olduğu maddi tazminat davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2--Davacının, davalılar ... ve ......
Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuan maddi tazminat istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. 2918 sayılı KTK unun 3. maddesi uyarınca İşleten; Araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir. Ancak ilgili tarafından başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiği ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğu ispat edilirse, bu kimse işleten sayılır. Davalı tarafından, kazaya konu 34-06-17582 plakalı iş makinesinin Beşiktaş 16. noterliğinin 17.11.2006 tarih ve 144042 yevmiye nolu düzenleme şeklinde yapılmış finansal kiralama sözleşmesi ile dava dışı ... İnş. Nak. Pet. Ltd. Şti'ne kiralandığı ve fiilen de teslim edildiği anlaşıldığından davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dava trafik kazası sonucunda oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta; 25/09/2016 tarihinde kazanın gerçekleştiği, davacının yaralandığı dosya kapsamıyla sabittir....
Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dava trafik kazası sonucunda oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta; 25/09/2016 tarihinde kazanın gerçekleştiği, davacının yaralandığı dosya kapsamıyla sabittir....
Bendi ile TBK’nın 166/3 maddelerinde ki yasal düzenlemeler doğrultusunda soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamayacağının kabulü ile davacının tazminat talebinin tümden reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle talebin kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir. 5271 sayılı CMK’nun 17. Bendine göre; “Cumhuriyet savcısı, uzlaşmanın, tarafların ... iradelerine dayandığını ve edimin hukuka uygun olduğunu belirlerse raporu veya belgeyi mühür ve imza altına alarak soruşturma dosyasında muhafaza eder.” Aynı maddenin 19.bendi son cümlesine göre; “Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz; açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır. Şüphelinin, edimini yerine getirmemesi halinde uzlaşma raporu veya belgesi, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 38 inci maddesinde yazılı ilam mahiyetini haiz belgelerden sayılır.”...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2015/1132 Esas KARAR NO:2022/158 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:19/11/2015 KARAR TARİHİ :22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe no 31.10.2013-31.10.2014 tarihleri arasında zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile teminat altına alınan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilİ ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/710 Esas KARAR NO: 2022/727 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/06/2020 KARAR TARİHİ: 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin------- konusunda ihtisaslaşmış birkaç firmadan biri olduğunu, ---- hacze gelen--- vekili dosya borçlusu---------- hacze gelmesi gerekirken ----müvekkili işyerinde ------hukuki ve cezai itirazlarına rağmen muhafaza altına aldığını, muhtelif ------------- bozularak muhafaza altına alındığını, haciz ve muhafaza tutanağından açıkça belli olacağı üzere her türlü --------- ürünlerin faturaları sunulduğu halde hukuki ve cezai sorumluluğu üstlenen vekil vasıtasıyla mallar muhafaza altına alındığını, müvekkilinin mağdur olduğunu beyanla, yapılan haksız ve hukuka aykırı işlemlerden ötürü belirsiz alacaklarından şimdilik ---- maddi, -------- manevi tazminatın...
ün ise eşinin sakatlığı nedeni ile manevi zarar gördüğünü, davalılar lehine hüküm altına alınan miktarı aşan miktarda lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesinin isabetsiz olduğunu, maddi tazminat talebi olmayan ... aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesini yanlış olduğunu, hüküm altına alınan miktarı aşmaması ve madde tazminat talebi olmayan davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, beyan ederek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf eden davalı ... Turizm Otomotiv San. Tic. A.Ş. Vekili dilekçesinde; cevap dilekçemizde geçen ve asıl savunmamız olan husumet itirazı ilk itirazlardan olmadığını, yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceğini, husumet itirazlarının dikkate alınması gerektiğini, kira sözleşmesinin ruhsata işlenmesi gibi bir yükümlülüğün olmadığını, davacıların iddialarının hukuki bir dayanağı olmadığını, kazanın gerçekleştiği 23.02.2010 tarihinde araç kiralama faaliyetle iştigal eden müvekkil şirket tarafından dava konusu araç, ... San. Ve Tic....
Şirketine yapıldığını, müvekkilinin parasını alma ihtimalinin ortadan kalktığını, oysa verilen vekaletnamenin mülkiyeti muhafaza kaydıyla olduğunu, bu nedenle davalılar hakkında ... 3.İcra Müdürlüğünün 2010/5360 sayı ile takip başlatıldığını, davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. Dava, noterin ve yetkisini aşan vekilin hukuki sorumluluğuna dayalı olarak açılmış maddi tazminat davası niteliğindedir....
Somut olayda, ölenin davacıların babası olması, olayın meydana geliş biçimi, olay tarihi ve yukarıdaki ilkeler gözetildiğinde her bir davacı için hüküm altına alınan manevi tazminat miktarları azdır. Daha üst düzeyde manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekir. 2-Davacılar dava dilekçesinde dava konusu olay nedeniyle desteğin aracının da hasara uğradığını belirterek maddi tazminat istemişler; yargılama sırasında ise davalı araç sigortasından ödeme yapılması nedeniyle maddi tazminat istemi konusuz kaldığından mahkemece karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulmuş; ancak, dava tarihi itibariyle haklılık durumu gözetilerek davacı taraf yararına maddi tazminat yönünden vekalet ücreti takdir edilmemiş, yargılama gideri paylaşımında bu husus gözetilmemiştir. Kararın bu nedenle de bozulması gerekir. Yukarıdaki iki bentte açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerektiğini düşündüğümden sayın çoğunluğun onama görüşüne katılmamaktayım. 19/12/2019...
