"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi, Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin sürücüsü olduğu aracın, dava dışı başka bir araç sürücüsünün tam kusurlu eylemi ile sürekli işgücü kaybına uğrayacak düzeyde yaralandığını, davalının müvekkilinin sürücüsü olduğu aracın trafik ve İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğunu ileri sürerek, ıslah dilekçesi ile, sürekli işgücü kaybı nedeniyle 91.401,78 TL, tedavi gideri nedeniyle 2.759,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf sebepleriyle bağlı kalınarak yapılan incelemede; Dava, haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2004 sayılı İİK’nın 259/1. maddesinde, ihtiyati haczin haksız çıkması halinde, borçlunun ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğradıkları bütün zararlardan alacaklının sorumlu olduğu düzenlenmiştir. İhtiyati haciz haksız ve bundan maddi zarar doğmuşsa, alacaklı kusurlu olmasa dahi, zarar görene maddi tazminat ödemekle yükümlüdür. Haksız hacze dayalı manevi tazminat istemi 818 sayılı BK.'nun 49. maddesinden (6098 sayılı TBK'nun 58. maddesi) kaynaklanan bir sorumluluk olup, kusura dayanan bir sorumluluk türüdür.Haciz işleminin borçlu olmadığını bildiği veya borçluya ait olmadığını bildiği kişi ve eşyaya yönelik yapılması durumunda haksız haciz söz konusu olur. Haksız haciz nedeniyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için davalının kötüniyetinin ve ağır kusurunun varlığı gereklidir....

(eski BK 47) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davacılar vekilinin, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar ve araç hasarı nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, dava ve ıslah dilekçesinde kaza tarihinden itibaren faize karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, hüküm altına alınan manevi tazminat için kaza tarihinden ve maddi tazminatlar için dava tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, haksız eylemden kaynaklanmaktadır ve davalı sürücü haksız fiil failidir. Haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır....

Mahkememizce yargıtayın aşağıda belirtilen bozma kararından önce: Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında açılan davada davacı vekili araç hasarına ilişkin tazminat talebinden feragat ettiklerini imzalı beyanı ile bildirdiğinden davanın bu kısma yönelik olarak feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, Davacının meslekte kazanma gücü kaybı nedeniyle maddi tazminat talebi hakkında özetle: Tarafların kusur oranlarının eşit oluşu, davacının bu kaza sebebi ile meslekteki kazanma gücünü % 19 oranında kaybetmiş oluşu, kazadan öncesi ve sonrası için davacının gelirini gösteren SGK kayıtlarına göre aktüerya uzmanı tarafından yapılan hesaplamaya göre davacı zararının 59.105,66.-TL olduğu, davalı sürücü, araç işleteni ve aracının ZMMS poliçesi ile teminat altına alan sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere zarardan müşterek ve müteselsil sorumlu oldukları gerekçesi ile asıl davanın ıslah edilmiş hali ile davalılar ....ve ...Paz. Ltd....

ye yönelik maddi tazminat davalarının reddine, d)Davacılar Kevser, Serdar ve Samet'in, davalılar ... ve ...........'a yönelik manevi tazminat davalarının ayrı ayrı reddine, e) Maddi tazminat yönünden alınması gereken 35,90 TL harcın peşin yatırılan 601,13.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 565,23 TL'nin manevi tazminat davasına mahsup edilmesine, B-a)Davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davacı Kevser için 35.000,00 TL, davacı Serdar için 20.000,00 TL,ve davacı Samet için 20.000,00 TL manevi tazminat alacağının, 31/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ................. A.Ş. Ve ........'dan müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, manevi tazminat yönünden fazlaya ilişkin taleplerin reddine, b)Manevi tazminat yönünden alınması gerekli 5.123,25 TL harcın, peşin alınan 1.325,23 TL'den (manevi tazminat davasına mahsup edilen 565,23 TL ile 760,00 TL ıslah harcı) mahsubu ile kalan 3.798,02.-TL harcın davalılar ...................

muayene istasyonu önünde, tarife uyan at arabasının polis ekiplerince durdurularak sanıklara demir direkleri nereden aldıkları sorulduğunda, Kofçaz ilçesi çöplüğünde toplu halde bu demirleri bulduklarını söyledikleri, hallerinden şüphelenilmesi üzerine suça konu demirlerin muhafaza altına alındığı, 24.07.2009 tarihinde müşteki kurum görevlisinin Kayalı Barajı ağaçlandırma sahası içinde bulunan 18 adet demir direğin çalındığını bildirerek müracatta bulunduğu, muhafaza altına alınan direkler kendisine gösterildiğinde, ağaçlandırma bölgesinden çalınan demirlerin, muhafaza altına alınan demirler olduğunu bildirdiği, böylelikle, muhafaza altına alınan demirlerin, müşteki kurum görevlisine teslim edildiği, keşif sonrası alınan bilirkişi raporunda, müşteki kurum görevlisinin kendisine teslim edilen bu direklerden örnek kabilinden olmak üzere getirdiği 1 adet profil demir direğin ağaçlandırma sahasında bulunan direkler ile uzunlukları, ebatları, özellikleri ile uyumlu olduğunun belirtilmiş...

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, desteklerinin trafik kazasında vefatı nedeniyle, davacılardan ----- destek tazminatı, araçta meydana gelen hasar nedeniyle, hasar ve otopark ücreti ile cenaze ve defin giderine ilişkin tüm davacıların maddi tazminat ile tüm davacıların manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde maddi tazminata ilişkin talebin açık olmaması nedeniyle Mahkememizce HMK’nun 119. maddesi gereğince talep sonucunu açıklaması için ön inceleme celsesinde davacılar vekiline süre verilmiş, sunulan ------- tarihli dilekçe ile davaya konu maddi tazminatın, her bir davacı yönünden tutarının açıklandığı belirlenmiştir....

Dosyada mevcut hasar dosyasından, davacı yanın davalı sigortaya 14.02.2019 tarihinde başvurduğu, davalı ... şirketinin 27.02.2019 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşıldığından, hüküm altına alınan tazminat kalemlerine bu tarihten itibaren, kazaya karışan aracın ticari araç olduğu gözetilerek hüküm altına alınan tazminat kalemlerine avans faiz işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Dava; yaralanmalı trafik kazası sebebiyle geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, ilişkin maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz; açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır. Şüphelinin, edimini yerine getirmemesi halinde uzlaşma raporu veya belgesi, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 38 inci maddesinde yazılı ilam mahiyetini haiz belgelerden sayılır" hükmü yer almaktadır. Somut olayda; dava konusu trafik kazası ile ilgili başlatılan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/139177 sayılı dosyasında müşteki olan davacının, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle yapılan soruşturmada uzlaşma tutanağının düzenlendiği, maddi ve manevi tazminat haklarından vazgeçtiğini, bir edim talebi olmaksızın uzlaşmayı kabul ettiğini bildirdiği, CMK'nın 253/17 maddesine göre davacının bu durumda artık karşı araçla ilgili sorumlulara karşı tazminat dava açma hakkı bulunmadığından açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir....