nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle davacının yaralandığı, dosya kapsamında alınan kusur raporuna göre kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'nin %100 oranında kusurlu olduğu, İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığından alınan maluliyet raporuna göre; Vücut Engellilik Oranının %23 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği, iyileşme süresi içerisinde 2 ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyduğu anlaşılmıştır. Maddi tazminat istemi yönünden; davacı ile davalı sigorta şirketi sulh olduklarını, davacının tazminat, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirerek, tüm davalılara karşı açtığı maddi tazminat davasından feragat ettiği anlaşıldığından, davacının tüm davalılar aleyhine açtığı maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Bu nedenlerle davacı vekilinin manevi tazminat yönündeki istinaf itirazlarının yerinde, davalı şirket vekilinin istinaf itirazlarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Maddi tazminat yönünden; davacının aracının haksız haciz ve muhafazası nedeniyle yediemine 1.416,00- TL ödediği, buna ilişkin faturanın dosyaya ibraz edildiği anlaşılmakla, yerel mahkemenin maddi tazminat talebinin kabulune yönelik hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı vekilinin maddi tazminata yönelik istinaf itirazları yerinde görülmemiştir....
tarafından, davalılara İİK.md.99 uyarınca istihkak iddialarını mahkemeye taşımaları için 7 günlük süre verildiğini, davalılar istihkak iddialarını mahkemeye taşımadıkları için 7 günlük sürenin sonunda, muhafaza altına alınmış olan malların davacı tarafından geri alındığını; Muhafaza altına alınan malların geri alınması için KDV dahil 2065 TL nakliye ücreti ödendiğini; Davacı şirketin haciz nedeniyle 5.000 TL bedelli avukatlık hizmeti aldığını; Yerinden sökülmüş olan malların tekrardan yerlerine monte edilmeleri için KDV dahil 354 TL tamir ücreti ödendiğini; Muhafaza altına alınan !...
Mahkemece; asıl davada dava konusu kaza nedeniyle araç sürücüsü ...'ın % 75 oranında kusurlu olduğu, kaza sonucu yaralanan davacının % 6 oranında maluliyet kaybına uğradığı ve aracının hasar gördüğü gerekçesiyle maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne; birleşen davada ise davalı ...Servis ... AŞ'nin işleten sıfatına sahip olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle anılan davalı yönünden istemin husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 3. maddesi hükmüne göre, başka bir kişinin aracı kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiğini ve araç üzerinde fiili tasarrufu bulunduğunu ispat edemediği takdirde kayda göre araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralanması, ariyeti veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişi; işletendir....
ın 30/03/2021 tarihli raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 5271 sayılı CMK' nın 253/17. bendinde; "Cumhuriyet savcısı, uzlaşmanın, tarafların özgür iradelerine dayandığını ve edimin hukuka uygun olduğunu belirlerse raporu veya belgeyi mühür ve imza altına alarak soruşturma dosyasında muhafaza eder. " CMK' nun 253/19. bendine göre ise "... Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz; açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır. Şüphelinin, edimini yerine getirmemesi halinde uzlaşma raporu veya belgesi,9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 38 inci maddesinde yazılı ilam mahiyetini haiz belgelerden sayılır." hükmü yer almakta olup,anılan Kanun maddesinin 253/19. bendine göre uzlaşmanın sağlanması halinde soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz, açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır....
129.800,00 TL olarak görülmekte olduğunu, bunun yanında, aracın uzun süre serviste kalması nedeniyle kullanılamaması, yeni araç satın alınmak zorunda kalınması, araçtaki onarımların hatalı olması nedeniyle 4.000 TL bedel ödenmek suretiyle tekrar servise sokularak parçalarının sökülmesi ve ekspertiz raporunda belirtilen parça değişimlerinin yapılmadığının tespiti nedeniyle müvekkilinin maddi zarara uğradığını belirterek müvekkili şirkete ait aracın uzun süre serviste kalması nedeniyle oluşan zarar, hatalı onarımlar nedeniyle oluşan zararlar, değiştirilmeksizin onarım ile düzeltilebilecek parçalar olduğu halde değişim gösterilerek yüksek çıkan hasar kaydı, yüksek hasar kaydı nedeniyle araçta meydana gelen satış değerinin düşmesi nedeniyle oluşan zarar, değiştirilecek olarak belirtilip değiştirilmeksizin onarılan ve aracın kendi orijinal parçası üzerinden yapılan onarımlar nedeniyle oluşan ve bu süreçte araç üzerinde yapılan onarımların ekspertiz raporuna uygun yapılıp yapılmadığını tespit...
Dava; trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Davacı tarafından, sevk ve idaresindeki ......... plakalı motorsikleti ile davalı ... şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı dava dışı ......... plakalı aracın karıştığı kazada yaralandığı belirtilerek maddi tazminat talep edilmiştir. 5271 sayılı CMK'nun 253/17. bendinde; "Cumhuriyet savcısı, uzlaşmanın, tarafların özgür iradelerine dayandığını ve edimin hukuka uygun olduğunu belirlerse raporu veya belgeyi mühür ve imza altına alarak soruşturma dosyasında muhafaza eder." CMK'nun 253/19. bendine göre ise "... Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz; açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır....
Dava; trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Davacı tarafından, sevk ve idaresindeki 34 XX 168 plakalı motorsikleti ile davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı dava dışı Ercan Taşkesen sevk ve idaresindeki 34 XX 389 plakalı aracın karıştığı kazada yaralandığı belirtilerek maddi tazminat talep edilmiştir. 5271 sayılı CMK'nun 253/17. bendinde; "Cumhuriyet savcısı, uzlaşmanın, tarafların özgür iradelerine dayandığını ve edimin hukuka uygun olduğunu belirlerse raporu veya belgeyi mühür ve imza altına alarak soruşturma dosyasında muhafaza eder." CMK'nun 253/19. bendine göre ise "... Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz; açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır....
İcra Müdürlüğü .../... sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini, Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nin vermiş olduğu kararın ... tarihinde kesinleştiğini, müvekkiline ait aracın haksız icra takibi kapsamında ... tarihinde yediemin deposunda muhafaza altına alındığını, aracın 15/09/2020 tarihinde ihale edildiğini ve ...’a 30.000 TL bedelle satıldığını, satılan aracın... tarihine kadar yediemin deposunda muhafaza altında kaldığını, müvekkilinin 17 aylık bu süreçte araçsız kaldığını, şahsi işlerini ve mesleğini yapamadığını, araç kiralamak zorunda kaldığını, müvekkilinin uğramış olduğu aracından yoksun kalma, değerinin altında satılması, diğer aracının yakalama kararı nedeniyle hiç kullanamaması vb. haksız icra takibi nedeniyle uğramış olduğu tüm zararlar için 10.000 TL maddi tazminat ve 10.000 TL manevi tazminatın takip tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini, icra dosyasından satış suretiyle vb tahsil edilen tüm tutarlar için 30.000 TL’nin...
müteselsilen tahsilini talep etmiş; 10.07.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, davacı ... için maddi tazminat taleplerini 8.903,05 TL'ye yükseltmiştir....
