ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2021 NUMARASI : 2020/184 ESAS 2021/360 KARAR DAVA KONUSU : Muarazanın Önlenmesi KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ön incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu dosya okundu....
İlk derece mahkemesi'nce; uyuşmazlığın, kaçak elektrik kullanımının önceki aboneye ait olup olmadığı hususundan kaynaklandığı, her ne kadar 28/11/2015 tarihli Kaçak Elektrik Kullanımı Tespiti tutanağında " Kesilen elektriğin açıldığından " bahisle tutanak düzenlenmiş ise de, bu tutanakta bahsedilen daha önce elektriğin kesilmesi işlemine ait dosyada herhangi bir "Kesme Tutanağı" 'nın mevcut olmadığı, bu nedenle kesilmiş elektriğin izinsiz açılmasına ilişkin tutanak tarihinde yürürlükte olan 08/05/2014 Tarih ve 28994 Sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 26/1- c maddesinin uygulanma olanağının bulunmadığı, ayrıca 28/11/2015 tarihli tutanakta enerjinin kesilmediği yazılı ise de, tutanağın alt bölümünde 171090 nolu mühürle mühürlemenin yapıldığı ve buna ilişkin aynı tarihli mühürleme tutanağının düzenlendiği, buna karşın bağlantı kesme yerinin tutanakta yer almadığı, bu durumda mühürleme işlemine rağmen elektrik enerjisinin...
Dosya kapsamına göre davada verilen ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddi ara kararına karşı davalının istinaf yoluna başvurması üzerine dairemizin 11/10/2021 tarih, 2021/1447 Esas-2021/2018 Karar sayılı kararı ile ;''...Dosyaya konu olayda davacının tarımsal sulama amaçlı aboneliğinin bulunduğu, bu aboneliğin davalı tarafından iptal edilerek elektriğin kesilmesi nedeniyle mahkemeden; sulama aboneliğinin yapılarak tedbiren elektriğin açılması talep edildiği, tarafları arasında yukarıda anlatılan türden tüketim ilişkisinin bulunmadığı, yapılan açıklama ve tespitler doğrultusunda; tüketim ilişkisi bulunmayan nizanın HMK 2 maddesi gereğince Aksaray Asliye Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerektiği, Aksaray Asliye Hukuk Mahkemesinin, Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla yargılama yaparak hüküm kurmasının usul ve yasaya uygun olmadığı anlaşıldığından, davalının istinaf taleplerinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak HMK'nın 353/1.b.2.maddesi gereğince görev dava şartı yokluğundan...
kesilme ihtimalinin bulunduğunu, davacının dava konusu işletmede hayvancılık işi yaptı- ğını, elektriğin kesilmesi halinde,hayvanların bakımının mümkün olamayacağını ve davacı yönünden telafisi imkansız zararların doğacağını beyanla; Öncelikle; teminatsız olarak veya uygun görülecek teminat karşılığında, davaya konu faturaların ödeme işlemlerinin durdurulması ve abonelik üzerinden sağlanan elektriğin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Yargılama sonunda ; davaya konu faturaların iptali ile kaçak enerji kullanım bedeli ola- rak belirtilen borcun olmadığının tespitine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
kesilmesi tamamen hukuksuz olup, mağduriyete neden olduğunu belirtip, davanın kabulü ile davalının enerji arzını kesmek sureti ile yarattığı muarazanın tespitine ve meni'ine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Taraflar arasındaki ihtilaf kaçak elektrik kullanımına ilişkin olmakla, davacı taraf kaçak elektrik kullanımının bulunmadığı ve elektriğin kesik olduğu dönemde elektrik enerjisinin jeneratörlerden temin edildiğinden bahisle kaçak elektrik kullanımına dair tahakkuk ve tahsil edilen ceza bedelinin iadesini/tahsilini, ceza ve tüketime ilişkin kesilen faturanın ödenmesinden ötürü elektriğin elektriğin kesik olduğu süre zarfında jeneratörlerin kullanılmak zorunda kalındığından, buna ilişkin mazot tüketilerek bedelinin ödenmesi nedeni ile uğranılan maddi zararının davalılardan tahsilini talep ettiği; davalıların davacının elektriğinin kesik kaldığı 25/10/2019 ve 15/11/2019 tarihleri arasında elektrik kullanımının 568,7 - 593 endekse yükseldiği, dolayısı ile kaçak elektrik kullanımının mevcut olduğu, kaçak elektrik kullanımına ilişkin tutanağın ve tahakkuk ettirilen faturanın yasa ve mevzuata uygun olduğundan bahisle davanın esastan reddi gerektiğini savunduğu, ayrıca pasif husumet ve zaman aşımı...
Dosya arasına taraflar arasındaki ------- sözleşme numaralı abonelik sözleşmesinin bir örneğinin temin edildiği, sözleşmenin 9/6.fıkrasında gecikme zammının uygulanacağına ilişkin hüküm bulunduğu, Mahkememiz ara kararı gereği dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporunun tanzim edildiği, mahkememizin ara kararı gereği dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek, ------- abonelik sözleşmesi uyarınca öncelikle elektriğin kesilmesi gereken tarihin belirlenmesi, elektriğin kesilmesi gereken tarihten önceki tüketim yönünden ayrı ayrı belirtecek şekilde -------- hesap edilmesi, Elektriğin kesilmesi gerek tarihten sonraki dönem için ise, davacının elektriği kesmemesinin müterafik kusur teşkil edeceğinin ve davalı/davalılar için indirim sayılacağına ana/asıl borçtan herhangi bir indirim yapılmadan, ayrı ayrı belirtecek şekilde faiz de indirim--------- yapılması ile dosyadaki abonelik sözleşmesinde gecikme zammına ilişkin hüküm bulunduğunun göz önüne alınarak bilirkişiden ek rapor tanzim edilmesinin...
Dosya arasına taraflar arasındaki ------- sözleşme numaralı abonelik sözleşmesinin bir örneğinin temin edildiği, sözleşmenin 9/6.fıkrasında gecikme zammının uygulanacağına ilişkin hüküm bulunduğu, Mahkememiz ara kararı gereği dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporunun tanzim edildiği, mahkememizin ara kararı gereği dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek, ------- abonelik sözleşmesi uyarınca öncelikle elektriğin kesilmesi gereken tarihin belirlenmesi, elektriğin kesilmesi gereken tarihten önceki tüketim yönünden ayrı ayrı belirtecek şekilde -------- hesap edilmesi, Elektriğin kesilmesi gerek tarihten sonraki dönem için ise, davacının elektriği kesmemesinin müterafik kusur teşkil edeceğinin ve davalı/davalılar için indirim sayılacağına ana/asıl borçtan herhangi bir indirim yapılmadan, ayrı ayrı belirtecek şekilde faiz de indirim--------- yapılması ile dosyadaki abonelik sözleşmesinde gecikme zammına ilişkin hüküm bulunduğunun göz önüne alınarak bilirkişiden ek rapor tanzim edilmesinin...
Mahkeme, tedbire konu olan mal veya hakkın muhafaza altına alınması veya bir yediemine tevdii ya da bir şeyin yapılması veya yapılmaması gibi, sakıncayı ortadan kaldıracak veya zararı engelleyecek her türlü tedbire karar verebilir.Buna göre, işin niteliği gereği elektriğin davacının işletmesi için olmazsa olmaz koşulu gözetildiğinde kesintinin, davacının ticari işletme faaliyetinin durmasına sebep olacağı, bu haliyle davacının ağır ekonomik kayıplara uğrayacağı, tarafların karşılıklı menfaatleri esas alındığında yargılama süresince çekişme konusu elektriğin kesilmesinin davacı aleyhine ağır zararlar doğuracağı, davanın sonuna kadar, en azından dava konusu miktarla sınırlı davacının işletmesinde elektrik kesintisinin önüne geçmek gerektiği, bunun yanı sıra alacağın miktarına göre davalı şirketin de ihtiyati tedbir isteminde hukuki yararı bulunduğu anlaşılmaktadır....
kesileceği düzenlemesinin mevcut olduğu, davalı adına ----ile ----tarihleri arasında düzenlenen ardışık ---- adet faturanın takibe ve davaya konu edildiği, davalının ilk tüketim faturasının son ödeme tarihinin ----olup Yönetmeliğe göre, dava konusu----- numaralı tesisatın elektriğinin, ------tarihinde kesilmesi gerektiği halde, davacı -----tarafından elektriğin kesilmediği, Yargıtay --- Hukuk Dairesinin istikrar kazanmış uygulamasına göre abonelikten doğan fatura borcunun uzun süre ödenmemesine rağmen yönetmelik gereği elektriği kesmeyen dağıtım şirketinin de müterafik kusurlu olacağı, bu kusur nedeniyle ana borç dışında, gecikme zammı veya yasal faizden ---indirim yapılması gerektiği, Mahkemenin, davacı elektrik şirketinin müteferrik kusurundan dolayı gecikme faizinde ---- indirim uygulanması gerektiğine karar vermesi durumunda; davalının, ----asıl borç, ----- faiz ve ----- olmak üzere, toplam ------ borçlu olacağı, davacı elektrik şirketinin müteferrik kusurlu olmadığına karar vermesi...
