"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, kamulaştırmasız elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 5. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Esas Sayılı 18/09/2023 tarihli ara kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davacı şirketin .... abone numaralı elektrik sayacının davalı tarafından 02/08/2023 tarih ve .... seri nolu sayaç ve ölçü devreleri değiştirme ve kontrol tutanağına dayanarak 24/08/2023 tarih .... nolu fatura ile düzenlenen 04/09/2023 son ödeme tarihli tahakkuk edilen 2.431.330,69 TL kaçak elektrik faturasından dolayı borçlu olmadıklarının tespitini, müvekkili şirketin mağduriyetinin önlenmesi için mahkemece taktir edilecek teminat karşılığında işbu faturadan dolayı elektriğin kesilmemesi yönünde ve icra takibinin açılmasını önlemek amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili; elektriğin kesilmemesi yönündeki tedbir talebi yönünden yaklaşık ispat koşulunun yerine getirilmediğini, tedbir şartlarının oluşmadığını beyanla tedbirin kaldırılmasını, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise % 100 oranında teminat alınmasını taleple karara itiraz etmiş mahkemece bu yöndeki itirazı reddedilmiş olmakla aynı nedenlerle istinafa başvurmaktadır.Somut olayda; dava konusu kaçak elektik tüketimine konu mahallin iş yeri ve dava konusu borcun varlığı ve miktarının yargılamaya muhtaç olduğu, söz konusu faturalar nedeniyle elektriğin kesilmesi halinde davacının telafisi zor zararının oluşacağına dair yaklaşık ispat koşulu yerine getirilmiş ihtiyati tedbir dava konusu iki adet fatura ile sınırlanmış olmakla elektriğin kesilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesi HMK 389 md hükmüne uygundur. Mahkemece takdir olunan % 20 oranındaki teminat miktarının yeterli ve somut olaya uygun olduğu değerlendirilmiştir....
etmek mecburiyetinde kaldığı, (ekler: "Usulsüz Elektrik Kullanımı Tespit Tutanağı, ve müvekkil şirketin davalı kuruma yapmış olduğu 05.09.2022 tarihli 280.200 TL tutarında ve 19.09.2022 tarihli 532.800 TL tutarında banka dekontları" Bu davanın ikame edilmesinden sonra, İstanbul 18.Asliye Ticaret Mahkemesinin talepleri doğrultusunda bu davanın sonuçlanıncaya dek "tedbiren elektrik enerjisinin kesilmesinin önlenmesine" yönelik ara karar vermiş, ancak mahkemeye başvuru konusu "muarazanın meni" talebine yönelik yapılacak yargılamanın sonuna dek tedbiren abonelik tesis edilmesi talebinin reddine karar verildiği ve yargılamanın devam etmekte olduğu, Davaya konu astronomik miktardaki faturaların müvekkili tarafından ödenmesinin mümkün olmadığı, faturaların ödenmemesi halinde müvekkilinin fabrikasındaki elektriğin kesileceği ve müvekkilinin iflas edeceği, müvekkilinin iflası ile onlarca kişinin işini kaybedeceği, kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek,kaldırılması...
18.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/790 Esas Sayılı Dosyasında "Elektrik kesintisi olduğunda tekrar verilme işleminin tesisi ile dava sonuna kadar elektrik kesilmemesi ve davalı kurum ile müvekkili şirket arasında abonelik sözleşmesi tesis edilmesine yönelik ihtiyati tedbir talepli ve muarazanın men'i talepli" dava ikame etmek mecburiyetinde kaldığı, (ekler: "Usulsüz Elektrik Kullanımı Tespit Tutanağı, ve müvekkil şirketin davalı kuruma yapmış olduğu 05.09.2022 tarihli 280.200 TL tutarında ve 19.09.2022 tarihli 532.800 TL tutarında banka dekontları" Bu davanın ikame edilmesinden sonra, İstanbul 18.Asliye Ticaret Mahkemesinin talepleri doğrultusunda bu davanın sonuçlanıncaya dek "tedbiren elektrik enerjisinin kesilmesinin önlenmesine" yönelik ara karar vermiş, ancak mahkemeye başvuru konusu "muarazanın meni" talebine yönelik yapılacak yargılamanın sonuna dek tedbiren abonelik tesis edilmesi talebinin reddine karar verildiği ve yargılamanın devam etmekte olduğu, Davaya konu astronomik...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2021 NUMARASI : 2021/400 E - DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin güç artışı için üzerine düşenleri yerine getirerek projesini hazırlattığı, gerekli bağlantı bedelini de ödediği halde müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla tutanak tutulduğunu ve fatura tahakkuku yaptırıldığını ileri sürerek faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitine, söz konusu aboneliğe ilişkin elektriğin kesilmemesi ve faturadan dolayı icra takibi yapılmaması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince tensip kararıyla " Davacı vekili her ne kadar HMK 389....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/09/2021 NUMARASI: 2021/400 E - DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 24/11/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin güç artışı için üzerine düşenleri yerine getirerek projesini hazırlattığı, gerekli bağlantı bedelini de ödediği halde müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla tutanak tutulduğunu ve fatura tahakkuku yaptırıldığını ileri sürerek faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitine, söz konusu aboneliğe ilişkin elektriğin kesilmemesi ve faturadan dolayı icra takibi yapılmaması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince tensip kararıyla " Davacı vekili her ne kadar HMK 389....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, sulh hukuk mahkemesince karara bağlanan elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Yüksek Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin onama ilamına karşı karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan muarazanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 08.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
