"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 14.03.2013 gün ve 435-84 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Tarafların ortak miras bırakanı olan ....'in veraset ilamı evrak içinde bulunmamaktadır. Mahkemece....veraset ilamının ilgilisinden temin edilerek dosya arasına alınması, geri çevirmeyle istenilen kayıtların eksiksiz dosya arasına alınıp alınmadığının denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; sözleşmenin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,29.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; genel yararlanma hakkına dayalı park alanına elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,04.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kamulaştırmasız elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,22.5.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı Hazine tarafından orman niteliğinde bulunan taşınmaz hakkında el atmanın önlenmesi istemiyle dava açıldığına göre somut olayda orman araştırması yapılmasının zorunlu bulunduğu anlaşılmış olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANAN ÖNLENMESİ, MUARAZANIN GİDERİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olup, bir bölümünü de diğer paydaşlardan kiralamak suretiyle zilyet olduğu 1 parsel sayılı taşınmazı, taşınmaz paydaşlarından olan davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanmasına engel olmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, malik ve zilyet olarak sahip olduğu hakların korunarak muarazanın giderilmesine, zilyetliğinin korunmasına ve davalının haksız müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, taraflar arasında aynı konuda açılmış derdest dava olduğunu bildirip, bu nedenle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, derdestlik itirazının kabulü ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
Ne varki bu yanlışlğın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı H.U.M.K.’nun 438/7 maddesi gereği düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 2.paragrafının silinerek yerine “Balıkesir ili İvrindi ilçesi Büyükyenice/Kocakıran Mahallesi nufüsuna kayıtlı Salih oğlu ,1956 doğumlu davacı ...’nın ilk ... prim kesintisini takip eden ay başı olan 01.07.1994-31.12.1994 tarihine kadar,20.06.1996 tarihinden 31.12.2003 tarihine kadar SSK’na tabi kısa süreli çalışmaları dışında, 03.03.2005-21.09.2006 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine, Davalı Kurumun bu konuda yarattığı MUARAZANIN MEN’İNE,” tarih ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün değiştirilen ve düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, 23.12.2008 gününde oy birliği ile karar verildi....
Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı H.U.M.K.’nun 438/7 maddesi gereği düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 2.paragrafının silinerek yerine “Balıkesir ili İvrindi ilçesi Büyükyenice köyü Yukarı Mahalle nufusuna kayıtlı Ahmet oğlu ,1961 doğumlu davacı ...’ın ilk ... prim kesintisini takip eden ay başı olan 01.06.1994 tarihinden kuruma kayıt ve tescil tarihi olan 01.06.2005 tarihine kadar olan sürede SSK’na tabi çalışmaları dışında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine,Davalı Kurumun bu konuda yarattığı MUARAZANIN MEN’İNE,” tarih ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün değiştirilen ve düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA 23.12.2008 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 24.06.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile, kadastrodan önceki nedenlerle tapu kaydına dayalı olarak açılan tescil isteği olarak ıslah edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, Dairemiz 12.03.2014 tarihli ve 2014/4603-5398 E.K sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiştir. Ne varki; Yargıtay 14.Hukuk Dairesince de daha sonra 19.06.2014 tarihli ve 2014/4129-8233 E.K. Sayılı görevsizlik kararı verilmiştir. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,10.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
