"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN GİDERİLMESİ,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı şirketlerin Mavişehir 2040 sokakta iki katlı bir bina üzerinde kurduğu baz istasyonunun, herkesin kullanımına açık park, spor sahaları gibi rekreasyon ve yerleşim alanı içinde yer aldığını tüm çevre sakinlerinin yoğun radyasyon etkisi altında kaldıklarını, sağlıklarının uzun vadede olumsuz etkileneceği endişesinden psikolojilerinin bozulduğunu ileri sürerek baz istasyonunun kaldırılması suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı Telekominikasyon AŞ., kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN GİDERİLMESİ,YIKIM,,ECRİMİSİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 01.11.2011 gün ve 2011/403 Esas 2011/395 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 492 Sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN GİDERİLMESİ VE TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı vasisi, 16.10.2010 tarihinde yağan şiddetli yağmur sebebi ile davalıya ait kanalizasyon ana rögarının işlevsiz kalarak pis suyun geri tepmesi sebebi ile bahçe katında bulunan kayden kısıtlı davacıya ait 1 nolu meskene pis suların dolarak taşınmaza zarar verdiğini ve dairenin oturulamaz hale geldiğini, bu konuda daha önceden davalıya başvuru yapıldığı halde herhangi bir önlem alınmadığını, Ankara 11. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/757 Değişik İş sayılı dosyası ile zarar tespiti yapıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, rögar ve kanalizasyonun zarar vermeyecek şekilde düzenli hale getirilerek önlemlerin alınmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 2.paragrafının silinerek yerine “Balıkesir ili İvrindi ilçesi Büyükyenice köyü nüfusuna kayıtlı... kızı 1963 doğumlu davacı ...’ın ilk ... prim kesintisini takip eden ay başı olan 01.05.1994 tarihinden son prim kesintesi tarihi olan 11.04.2003 tarihine kadar olan sürede SSK’na tabi çalışmaları dışında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine,Davalı Kurumun bu konuda yarattığı MUARAZANIN MEN’İNE, ” tarih ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün değiştirilen ve düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, 07.04.2009 gününde oy birliği ile karar verildi.....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 2.paragrafının silinerek yerine “Balıkesir ili İvrindi ilçesi Büyükyenice/Kocakıran Mahallesi nufüsuna kayıtlı Salih oğlu ,1956 doğumlu davacı ...’nın ilk ... prim kesintisini takip eden ay başı olan 01.07.1994-31.12.1994 tarihine kadar,20.06.1996 tarihinden 31.12.2003 tarihine kadar SSK’na tabi kısa süreli çalışmaları dışında, 03.03.2005-21.09.2006 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine, Davalı Kurumun bu konuda yarattığı MUARAZANIN MEN’İNE,” tarih ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün değiştirilen ve düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, 23.12.2008 gününde oy birliği ile karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 2.paragrafının silinerek yerine “Balıkesir ili İvrindi ilçesi Büyükyenice köyü Yukarı Mahalle nufusuna kayıtlı Ahmet oğlu ,1961 doğumlu davacı ...’ın ilk ... prim kesintisini takip eden ay başı olan 01.06.1994 tarihinden kuruma kayıt ve tescil tarihi olan 01.06.2005 tarihine kadar olan sürede SSK’na tabi çalışmaları dışında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine,Davalı Kurumun bu konuda yarattığı MUARAZANIN MEN’İNE,” tarih ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün değiştirilen ve düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA 23.12.2008 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN GİDERİLMESİ, ESKİ HALE GETİRME Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 7 parsel sayılı taşınmaza komşu 25 parsel sınırına kat farkı nedeniyle duvar inşa ettiğini, davalının taşınmazda ana okulu inşa ederken duvara dolgu yaptığını, baskı ve yağmur sularının etkisi ile duvarın çatladığını yıkılma tehlikesi oluştuğunu ileri sürerek, duvarın eski hale getirilmesi veya bedelinin ödenmesi suretiyle muarazanın giderilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, davacı tarafından yapılan duvarın proje ve ruhsatının bulunmadığını, standartlara uygun olmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı taşınmazında yapılan dolgu sonucu duvarın zarar gördüğü gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki TAPU İPTALİ VE TESCİL-EL ATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, MUARAZANIN ÖNLENMESİ, 2/B ŞERHİNİN KALDIRILMASI davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-davacı ... Gayretli mirasçıları vekili ve Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21.09.2004 gün ve 9156 esas, 8874 karar sayılı bozma kararında özetle: “Dava konusu ... 41 parsel imar uygulaması ile 35 ada 1 parselin ... Gayretli adına tapuda kayıtlı olduğundan, mirasçılarının gösterir veraset ilamı dosyaya getirtilerek taraf teşkili tamamlandıktan sonra işin esasının incelenmesi” gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN GİDERİLMESİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen muarazanın giderilmesi ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çekişmenin giderilmesi ve tapu iptal-tescil isteğine ilişkindir. Davacı, ......
MUARAZANIN MEN'I DAVASIAYIPLI HIZMET VERILMESISU ABONELĞININ TESISI TALEBI "İçtihat Metni"(BUSKİ Tarifeleri Yönetmeliği. m. 31/3) Taraflar arasındaki muarazanın meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, 57/A numaralı işyerinin maliki olduğunu, taşınmazın uzun zamandır kirada bulunduğunu ve taşınmazda kullanılan su aboneliğinin de dava dışı 3. şahıs adına yapıldığını, davalının taşınmazda kullanılan suyu abone olan kiracının borcunu ödememesi nedeniyle kapattığını, ancak kiracının taşınmazı tahliye etmesine rağmen davalının önceki kiracının su borcundan dolayı suyu vermediğini ileri sürerek muarazanın meni ile suyun açılmasına karar verilmesini istemiştir....
