"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, 5.Hukuk Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen hükmün temyizi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, 13.Hukuk Dairesinin bozma kararı üzerine verilen kararın temyizi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, mülkiyet ... bulunmaksızın kira ilişkisinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, MUARAZANIN GİDERİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 2505 parsel sayılı taşınmaz sınırını beton duvarla çevirmesi neticesinde kadim su arkına tecavüz ettiğinden bahisle davalı tarafından yapılan başvuru üzerine 3091 sayılı Yasa gereğince elatmanın önlenmesi kararı alındığını,tecavüzünün olmadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı,beton duvarın yıkımına ilişkin idari yargı kararı bulunduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ-TESPİT Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., çekişme konusu İznik Gölünden doldurulmuş alanın Belediye tarafından halı saha yapılmak suretiyle tasarruf edildiğini, bu alanın imar planında da belediye sosyal tesis alanında bulunduğunu, çekişmeli dolgu alanının Yasa gereği belediyeye devri gereken yerlerden olduğunu ileri sürerek, mülkiyetin belediyeye ait olduğunun tesbitiyle muarazanın giderilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı ... yönünden hak sahibi olabilmesi için yasal koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava ve birleşen dava taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan çekişmenin ve sözleşmeye aykırılığın giderilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece taraflar arasındaki sözleşme hükümleri değerlendirilmek suretiyle hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “EL ATMANIN ÖNLENMESİ –MUARAZANIN MEN’İ” davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı yazılı hükmün;Dairemizin “18/05/2007” gün ve “2006/16393-2007/6513 EK.” sayılı ilamıyla “ONANMASINA” karar verilmiş, süresi içinde “DAVACI S.P.K TURİZM ORG. İŞLT. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ” tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 2 parsel sayılı taşınmazın bitişiğinde bulunan fırının üst tabla betonunun binasına yapışık olması nedeniyle, önceden görülüp kesinleşen dava sonunda bir kısım izalasyon vs. yapıldığı halde halen ses, ısı geçirgenliğinin devam ettiğini, rahatsız olduğunu ileri sürerek, fırın işletilmesinin men'ini olmazsa ses ve ısı yönünden muarazanın men'ini istemiştir. Davalılar, davacıya zarar vermediklerini bildirip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,MUARAZANIN GİDERİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 423 ada, 18 parsel sayılı taşınmazın kayden malik olduğu komşu 19 parsel maliki davalının ortak sınıra yakın diktiği ceviz ağaçlarının dallarının taşınmazında bulunan zirai ürünlerine ve fidanlarına zarar verdiğini, bu hususun Şebinkarahisar Sulh Hukuk Mahkemesinin 1998/42 Esas, 83 sayılı kararı ile tespit edildiğini ileri sürerek, ceviz ağaçlarını dallarının kesilmesine ve kal’ine, elatmanın önlenmesine ve muarazaanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KIYI KENAR GİZÇİSİNİN TESPİTİ, MUARAZANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ....., sayılı pafta ve 1903 ada 2 parsel üzerindeki binalarının kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı gerekçesi ile belediye encümenince yıkım kararı alındığını, binalarının kıyı kenar çizgisi içerisinde kalmadığını ileri sürerek, davacıların yaptırdıkları binanın kıyı kenar çizgisinde olmadığının tespitine, aksi durumun iptaline, buna yönelik muarazanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişme konusu binanın, kıyı kenar çizgisinin deniz tarafında kaldığının keşfen belirlendiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
