"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 27.04.2011 gün ve 2008/215-Esas 2011/89 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 17.10.2011 gün ve 8976-10438 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 203.00.-TL para cezası ile 41.00.-TL red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Samsun 3.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 26.12.2008 gün ve 2005/197 Esas- 2008/512-Karar sayılı hükmün Bozulmasına ilişkin olan 02.07.2012 gün ve 3587-8281 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalılardan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 203.00.'er-TL para cezası ile 41.00.-TL red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 22.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı Karataş Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.11.2015 gün ve 1-209 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Mahkemece, idari yargının görevli olduğu gerkçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, anılan karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmişse de, sonradan ibraz edilen dilekçe ile davacı tarafından davadan feragat edildiği bildirildiğinden; 6100 sayılı HMK'nin 7251 sayılı Kanun ile değişik 310/3. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın Karataş Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 08/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı Karataş Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.11.2015 gün ve 1-209 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Mahkemece, idari yargının görevli olduğu gerkçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, anılan karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmişse de, sonradan ibraz edilen dilekçe ile davacı tarafından davadan feragat edildiği bildirildiğinden; 6100 sayılı HMK'nin 7251 sayılı Kanun ile değişik 310/3. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın Karataş Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 08/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Beykoz 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 30.06.2010 gün ve 2007/343-2010/191 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 02.06.2011 gün ve 5473-6614 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi uyarınca) gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 Sayılı Yasa gereğince takdiren 185.00.-TL. para cezası ile 38.20.-TL. red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 28.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 7. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 23.12.2010 gün ve 2007/406 esas 2010/375 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 09.05.2011 gün ve 3827-5574 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi uyarınca) gösterilen ...... halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalılardan usulün 442/3. maddesi ve 4421 Sayılı Yasa gereğince takdiren 185.00.-'er TL. para cezası ile 38.20.-TL. red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 28.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 26.11.2009 gün ve 2009/115 esas 2009/807 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 20.12.2010 gün ve 12092-13680 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi uyarınca) gösterilen .... halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 Sayılı Yasa gereğince takdiren 185.00.-TL. para cezası ile 38.20.-TL. red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 22.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; mülkiyeti uyuşmazlık konusu olmayan taşınmazdaki binaya ilişkin muhtesatın tespiti ve muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.11.2013 gün ve 2005/381 esas 2013/546 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 24.06.2015 gün ve 3116-9359 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 261.00.-TL para cezası ile 60.80.-TL red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 13.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 9. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 18.10.2012 gün ve 2011/426-Esas-2012/542-Karar sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 6.5.2013 gün ve 4114-6908 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 218.00.-TL para cezası ile 50.45.-TL red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 28.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
