"İçtihat Metni" Dava ... ile davalı ... aralarındaki muarazanın önlenmesi ve kurum işleminin iptali davasına dair Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29/12/2015 tarihli ve 2014/553 E. -2015/622 K. sayılı hükmün onanması hakkında (kapatılan) Yargıtay 13. Hukuk Dairesince verilen 28/03/2019 tarihli ve 2016/9281 E. -2019/4116 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki kurum işleminin iptali ile muarazanın önlenmesi davasına dair Adana 9. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11/11/2014 tarihli ve 2013/604 E.-2014/474 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 12/03/2020 tarihli ve 2020/604 E.-2020/2324 K. sayılı ilama karşı davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı aralarındaki kurum işleminin iptali - muarazanın giderilmesi davasına dair Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30/05/2019 tarihli ve 2019/102 E. - 2019/359 K. sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında dairece verilen 24/09/2020 tarihli ve 2020/3420 E. - 2020/4728 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı SGK Başkanlığına izafeten İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü arasındaki kurum işleminin iptali ve muarazanın giderilmesi davasına dair İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.06.2019 tarihli ve 2018/177 Esas 2019/260 Karar sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında dairece verilen 18.06.2020 tarihli ve 2020/1533 Esas 2020/3128 Karar sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı İzmir Sosyal Güvenlik Kurumu Müdürlüğü aralarındaki kurum işleminin iptali ve muarazanın giderilmesi davasına dair Tire 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07/11/2017 tarihli ve 2016/459 E. - 2017/338 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 16/03/2020 tarihli ve 2020/1034 E. - 2020/2394 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
Temyiz Eden: Davalı vekili Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, davacı adına su aboneliği tesisi ve (davalının buna ilişkin istemi reddetmek suretiyle çıkardığı) muarazanın meni istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı; davalı ile aralarında 12.11.2001 tarihli kira sözleşmesi bulunduğunu, şehir tiyatrosu içinde bulunan büfenin kendisine 3 yıllığına kiralandığını, kiralama işleminin 6570 sayılı kanuna göre yapıldığını, 26.11.2007 tarihinde noterde sözleşmenin 1 yıl süre ile uzatıldığını, 24.03.2009 tarihinde 6570 Sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanuna aykırı bir biçimde tahliye emri gönderildiğini, idare mahkemesinde dava açıldığını ancak reddedildiğini belirterek, muarazanın menini istemiştir. Davalı; taşınmazın 2886 sayılı yasa kapsamında kaldığını belirterek davanın reddini dilemiştir....
Taraflar arasındaki muarazanın meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı eczacı, davalı ile aralarında düzenlenen protokol gereği davalı kurum sigortalıların ilaç temin ettiğini, davalı kurum tarafından taraflar arasındaki 2009 sözleşme ve eki protokolün 6.3.19 maddesine, 2012 yılı 5.3.10 maddesi ile 5.3.14 maddelerine aykırılık nedeniyle haksız şekilde cezai işlem uygulandığını ileri sürerek işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir. Sözleşme ve protokol hükümlerine aykırılık nedeniyle; Davalı kurum uygulanan cezai işlemin taraflar arasındaki sözleşme ve eklerine uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dava, davalı kurum tarafından uygulanan cezai işlemin iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık muarazanın meni istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Mahkemesince verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.10.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/06/2021 tarihli ön inceleme tutanağı duruşmasında; davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına yapmış olduğu itirazın reddine karar verildiği, İLK DERECE MAHKEMESİNİN 21/06/2021 TARİHLİ ARA KARARINDA: "Tedbirin, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından tahakkuk ettirilen para cezası işleminin iptali ile muarazanın giderilmesi davasında borç tahakkuk işleminin durdurulmasına yönelik olduğu, tedbir talepli dilekçe ekinde ibraz edilen Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı T3 11/03/2021 tarihli yazısında davacı adına 3.076,27- TL tutarlı borç tahakkuk edildiğinin bildirildiği, davacının ihtiyati tedbir talebinin HMK 389 ve devamı maddelerinde düzenlenen şartları taşıdığı, davanın menfi tespit ve davalı kurumca verilen para cezası işleminin iptaline ilişkin olduğu, davalı kurum tarafından uygulanmış olan cezai işlemin yasaya ve taraflar arasında yapılmış olan protokole uygun olup-olmadığının yapılacak olan yargılama sunucunda ortaya çıkacağı, davacı tarafın sunmuş olduğu evraklar...
