"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki aboneliğin sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, Alacaatlı Mahallesinde bulunan konutunun su aboneliğinin tesisi için davalıya müracaatta bulunduğunu, davalının abonelik için kanal katılım payı ödenmesini istediğini, bu talebin yasal dayanağının olmadığını belirterek, davalı tarafça abonelik tesisini kanal katılım payı ödenmesi koşuluna bağlayarak çıkarılan haksız muarazanın meni ile istenen bedellerin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacıya ait meskenin olduğu yere kanalizasyon hizmeti getirdiğini, Belediye Gelirleri Kanunu 87 ve 88.maddeleri ve ASKİ Tarifeler Yönetmeliğinin 39.maddesi gereğince davacının kanal katılım payı ödemesi gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
‘den satın alınan iş yerinde ... abonelik tesisi için davalıya başvurulmuş ise de, önceki malike ait bulunan abonelik kapsamında dava dışı şirketin elektrik borcu bulunduğu ileri sürülerek bu borçlar ödenmeden ... abonelik yapılamayacağının bildirildiğini, oysa müvekkilinin eski abonenin borçlarından sorumlu tutulamayacağını ve davalının bu eylemi sonucu mağdur olduğunu belirterek, ilgili işyerinde müvekkili adına aboneliğin tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı yanın abonelik başvurusu için gerekli belgeleri ekleyerek yasal bir başvurusunun bulunmadığını yasal bir başvuruda bulunulduğunda müvekkilince bir cevap verileceğini bildirerek hukuki dayanaktan yoksun bulunan davanın reddini savunmuştur....
olduğunu, İddia edildiği gibi muvazaa mevcut olmayıp aksine husumetin söz konusu olduğunu, bu nedenle davalı yanın abonelik tesisi ve devri konusunda muvazaa gerekçesiyle abonelik verilmemesi ve anılan taşınmazın elektriksiz bırakılmasının hukuka uygun olmadığını, davalarının kabulü ile davalının abonelik tesisi ve devri sözleşmesi imzalanmaması sureti ile yarattığı Muarazanın Men’ine ve aboneliğin tesisine, müvekkil tarafından mülkiyet hakkının kullanılamaması ve elektriksiz kalınması nedeniyle tedbiren yargılama sonuna kadar elektrik talebinin karşılanmasını, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen abonelik sözleşmesi gereğince davacının kullandığı jeotermal ısı bedelini ödediği, sistem kullanma bedeli adı altında istenen ek ödemenin sözleşmeye aykırı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, muarazanın giderilmesi ve menfi tespite ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, jeotermal ısı enerjisi kullanımı abonelik sözleşmesi karşısında davacıdan sistem kullanma bedeli adı altında başka bir ödeme istenip istenmeyeceğine ilişkindir. Doğalgaz, elektrik, su, jeotermal enerji ısısı gibi bazı mal ve hizmetlerin satılması ile 2008/9780-13841 ilgili abonelik sözleşmelerinin yapıldığı bir gerçektir. Her mal veya hizmetin kendine özgü alt yapıyı ve sistem kurmayı gerektirdiği ve buna bağlı olarak gerek alt yapı ve gerekse işletme masraflarının bulunduğu da muhakkaktır....
Bundan fazla bedeli davalı idarenin davacıdan istemeye hakkı yoktur.Mahkemece 138,41 YTL nin davacı tarafından ödendiğinde abonelik tesis edilmesi ve bu şekilde taraflar arasındaki muarazanın giderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, 7.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Hukuka aykırılığın tespiti ve muarazanın men'i DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan davalı yanın talebinin hukuka aykırılığın tespiti ve muarazanın men'i davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı doğalgaz dağıtım firmasının müvekkili şirkete gönderdiği 24.09.2020 tarih ve ...sayılı, "Güvence Bedeli" konulu yazı ile müvekkili şirketin ... , ... ve ... sözleşme numaralı aboneliklerinin tesisi esnasında alınan güvence bedelinin yeni hesaplanan güvence bedelleri için ilave olarak ...numaralı abonelik için 50.025,00-TL'nin, ... numaralı abonelik için 25.488,00-TL'nin ... numaralı abonelik için 1.414,00-TL'nin yatırılması gerektiğini, aksi halde abonelik sözleşmelerinin feshedileceğini, gaz...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/251 Esas KARAR NO : 2023/498 DAVA : Muarazanın Meni ve İstirdat (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Muarazanın Meni ve İstirdat (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı ile davalı şirket arasında ... Bayiliği sözleşmesi akdedildiğini, davacının ... adresinde, ... adı altında ... bayiliği açtığını, davalının müvekkili hakkındaki asılsız ve mesnetsiz şikayetleri gerekçe göstererek 2020 Şubat ayında müvekkilin kullanmakta olduğu sistemi kapattığını ve müvekkil ile olan bayilik sözleşmesini askıya aldığını, bir süre beklemede kalan davacının ... 7. Noterliği aracılığıyla ... tarih, ......
KARAR Davacı, satın alarak fiilen oturmaya başladığı daireye su abonesi olmak için davalı kuruma başvurduğunu, davalının inşaat aboneliğinin borcu nedeniyle su aboneliği tesis etmediğini, binanın iskan ruhsatının alınmış olduğunu ve abonelik tesisi hususunda herhangi bir yasal engel bulunmadığını ileri sürerek, davalının yarattığı muarazanın meni ile su aboneliği sözleşmesi yapılarak şebeke suyunun bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-4822 sayılı Yasa ile değişik 4077 sayılı TKHK.nun Amaç başlıklı 1.maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra, kapsam başlıklı 2.maddesinde “Bu Kanunun birinci maddesinde belirtilen amaçlar ile mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı vekili, davalı bankaya Avukatlık Kanunu ve Bilgi edinme hakkı kapsamında müvekkilinin davalı bankadan kullanmış olduğu kredi nedeniyle bankaya ödemiş olduğu dosya masrafı, kredi ekspertiz ücreti, erken ödeme cezası, ödeme planı değişikliği cezası ve ipotek fek ücreti ile sair masrafların nelerden ibaret olduğu, mahiyeti ve miktarının sorulduğunu, davalı bankanın her hangi bir cevap vermeyerek haklı ve yasal taleplerinin zımnen reddedildiğini ileri sürerek yaratılan muarazanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı vekili, davalı bankaya Avukatlık Kanunu ve Bilgi edinme hakkı kapsamında müvekkilinin davalı bankadan kullanmış olduğu kredi nedeniyle bankaya ödemiş olduğu dosya masrafı, kredi ekspertiz ücreti, erken ödeme cezası, ödeme planı değişikliği cezası ve ipotek fek ücreti ile sair masrafların nelerden ibaret olduğu, mahiyeti ve miktarının sorulduğunu, davalı bankanın her hangi bir cevap vermeyerek haklı ve yasal taleplerinin zımnen reddedildiğini ileri sürerek yaratılan muarazanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
