Davacı tarafça özetle, mahkeme kararının gerekçesiz olduğu ve uyarı cezasının durdurulmaması halinde telafisi imkansız zararların ortaya çıkacağı gerekçesiyle anılan karar 27/07/2021 tarihinde istinaf edilmiştir....
İnceleme konusu davada, genel kurul kararlarının iptali konusunda, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 80. maddesi ile atfı ile uygulanması gereken 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 83. maddesinin birinci fıkrasına göre “Toplantıda hazır bulunan ve kanuna veya tüzüğe aykırı olarak alınan genel kurul kararlarına katılmayan her üye, karar tarihinden başlayarak bir ay içinde; toplantıda hazır bulunmayan her üye kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak üç ay içinde mahkemeye başvurmak suretiyle kararın iptalini isteyebilir.” Madde de belirtilen sürenin hak düşürücü süre olduğunu ifade etmek gerekmektedir. Somut olayda ise, birleşen dava bir aylık hak düşümü süresinden sonra olmak üzere 09.11.2015 tarihinde açıldığından, birleşen davanın da reddine karar verilmesi sonucu itibariyle isabetlidir. 2-Son olarak, uyarı cezasının iptaline dair davanın değerlendirilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki cezai şartın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,davalı tarafından yapılan denetim sonucu işyerinde uyarı levhasının sözleşmede öngörülenden küçük olması ve iki uzman hekimin denetim sırasında yerinde olmadığı gerekçesiyle 20.000 TL cezai işlem uygulandığını, uyarı levhasının temizlik sırasında kırılması nedeniyle camcıdan tamirat yapılana kadar karton üzerine uyarı yazısının geçici olarak yazılarak asıldığını,uzman doktorlarında izinli olarak ayrıldıklarını belirterek ceza işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı,yapılan denetim sonucuna göre uygulanan cezai işlemin yerinde olduğu belirtilerek davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki cezai şartın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,davalı tarafından yapılan denetim sonucu işyerinde uyarı levhasının sözleşmede öngörülenden küçük olması ve iki uzman hekimin denetim sırasında yerinde olmadığı gerekçesiyle 20.000 TL cezai işlem uygulandığını, uyarı levhasının temizlik sırasında kırılması nedeniyle camcıdan tamirat yapılana kadar karton üzerine uyarı yazısının geçici olarak yazılarak asıldığını,uzman doktorlarında izinli olarak ayrıldıklarını belirterek ceza işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı,yapılan denetim sonucuna göre uygulanan cezai işlemin yerinde olduğu belirtilerek davanın reddini dilemiştir....
YANIT : Davalı vekili ; Kavşak inşaatı sırasında zarar verildiği ileri sürülen davacıya ait sistemleri gösterir uyarı levhası bulunmadığını, iş ortaklığı tarafından yapılan iş ile ilgili davanın tek başına kendilerine açılamayacağını, ihale konusu projeye uygun şekilde faaliyette bulundukları için haksız fiilden sorumlu tutulamayacaklarını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Ankara 2.İcra Müdürlüğünün 2021/9592 Esas sayılı icra takip dosyası, -Davacı zararına ilişkin tutanaklar ve tamir gideri ile ilgili belgeler, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Asıl işveren Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığının inşaat öncesi kurumlara gönderdiği uyarı yazısı, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kurum işlem iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ... Merkezinin mesul müdürü olduğunu, sözleşmeye aykırılık nedeniyle haksız olarak uyarı ve cezai şart uygulandığını bildirerek bu işlemlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ... Merkezinin mesul müdürü olduğunu, sözleşmeye aykırılık nedeniyle haksız olarak uyarı ve cezai şart uygulandığını bildirerek bu işlemlerin iptaline karar verilmesi için eldeki davayı açmıştır. Davalı idare, müfettiş incelemesi sonucu hastaların ifadesi de alınarak sözleşmeye aykırılığın tesbit edildiğini savunmuştur....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davalı idarenin 02.08.2016 tarihli yazısına konu 09.01.2015 tarih ve (1)sayılı soruşturma raporu kapsamında reçetede yer alan imzaların hasta ve hasta yakınına ait olmadığı; hastaya teslim edilmiş gibi giriş yapıldığı iddiası kapsamında 2016 yılı SGK protokolünün 5.3.2 maddesi uyarınca cezai şart, 1.kez yazılı uyarı işlemi ve reçete bedellerinin tahsiline yönelik işlemlerin iptali talebine ilişkindir....
hukuksuz işlem yaptığının açık kanıtı olduğunu, davalı yaptığı hukuka aykırı işlemi fark etmiş ve dava açılınca kendisine aynı işlem ve eylemden dolayı 3....
) ve (6) numaralı maddelerinde yer alan hükümler uygulanır. 01/02/2012 tarihinde imzalanan protokolden önceki protokollerde sözleşmenin feshi ve cezai şart gerektiren maddelerden bu protokolde kaldırılmış olanlar nedeniyle sözleşme feshi ve/veya cezai şart uygulanmış olan işlemler, konusu kalmadığından durdurulur ve işlem yapılmaz....
Davacı şirkete idarî para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemin yayın ilkesinin tekraren ihlal edildiğinden bahisle tesis edildiği, tekerrüre esas alınan uyarı yaptırımına ilişkin işlemin … tarih ve … sayılı Kurul kararı olduğu, söz konusu uyarı yaptırımına ilişkin Üst Kurul kararının iptali istemiyle açılan davanın … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile reddedildiği, söz konusu kararın Dairemizin 07/02/2018 tarih ve E:2015/3962, K:2018/316 sayılı kararıyla bozulması üzerine, anılan Mahkeme tarafından bozma kararına uyularak, … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla tekerrüre esas alınan uyarı yaptırımın iptaline karar verildiği, Dairemizin 02/12/2020 tarih ve E:2019/2682, K:2020/3490 sayılı kararıyla da anılan Mahkeme kararının onandığı görülmektedir....
