Çünkü kanunda yapılan düzenlemede seçimlik haklardan onarım ve malın yenisi ile değişim taleplerinin üreticiye (ithalatçıya) karşı kullanılabileceği kabul edilmiştir. Bu nedenle ayıplı mal nedeniyle satıcı sözleşme ilişkisi nedeniyle tüketiciye karşı seçimlik hakların tamamından (bedel iadesi, yenisi ile değişim, bedelde indirim, onarım ve tazminatlar) sorumludur. Üretici ve ithalatçı ise, sadece misli değişim ve onarım talep edilmesi durumunda, satıcı ile birlikte müteselsil sorumlu olur....

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davaya konu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, manevi tazminat talebinin reddine, karar verilmiş, hükmün taraflarca temyizi üzerine Dairemizce bozulmasına karar verilmiş, bu sefer davacı ve davalılardan... Otomotiv Servis ve Ticaret A.Ş. karar düzeltme isteğinde bulunmuştur. 1-Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu verilen 14.6.2017 tarih 2017/4585 esas 2017/7451 karar sayılı bozma kararına karşı süresi içerisinde davacı vekili tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuş ise de, davacı vekilinin 27.2.2018 tarihli dilekçe ile karar düzeltme isteğinden vazgeçtiğini bildirmiş olması nedeniyle davacının karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davalı ... Otomotiv Servis ve Ticaret A.Ş. katılma yoluyla karar düzeltme isteğinde bulunmuştur....

Dava konusu aracın dava tarihindeki yaklaşık piyasa değerinin 150.000 TL tespit edilmesi ve ayıp nedeniyle araç bedelinde indirilmesi lazım gelen tutarın 6.132 TL olarak hesaplanası karşısında, davacının seçimlik hakkını ayıp nedeniyle ayıpsız misli ile değişim yönünde kullanmasının 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 2 nci maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralına uygun düşmeyeceği değerlendirildiğinden davacının ayıpsız misli ile değişim isteğinin reddine karar verilmiştir....

Davacı vekili bilirkişi raporu sunulduktan sonra ıslah dilekçesiyle de; dava konusu araçla ilgili ayıpsız misli ile değişim taleplerinin olduğunu, bu talebin kabul edilmediği takdirde ise aracın güncel değerinin tazminini talep etmiştir....

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davaya konu araçtaki arıza ve aracın uzun süre tamiratı nedeniyle davacının uğramış olduğu 8.600,00 TL maddi tazminat ile araçtaki ayıp ve ayıbın giderilmesindeki süreç gözönünde bulundurularak manevi yönden zarar gördüğü gerekçeleri ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının tüm, davalıların aşağıdaki bent dışında kalan temyiz taleplerinin reddine, 2-Dava konusu olayda davacıya manevî tazminat verilmesini gerektiren koşullar oluşmadığı halde davacı lehine manevî tazminata hükmedilmesi doğru olmamış, yerel mahkemece verilen kararın bu yönden BOZULMASINA karar vermek gerekmiştir....

Dava, davacı tarafça 21/02/2018 tarihli fatura ile 0 (sıfır) km. olarak satın alınan ve davalının imalatçı/ithalatçısı olduğu aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı ayıpsız misli ile değişim istemine ilişkindir. Her ne kadar davalı vekilince dava konusu aracın mislinin bulunmadığı ve bu hususun yerel mahkemece araştırılmamasının usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle istinaf itirazında bulunulmuş ise de, Yargıtay 13. H.D.'nin 2018/2931 Esas, 2019/10307 karar sayılı ilamında da açıkça vurgulandığı üzere, tüketici seçimlik hakkını ayıpsız misli ile değişim yönünde kullanmış olup, stoklarda bu aracın mislinin bulunmaması halinde bu sorun, infaz aşamasında İİK 24. maddesi uygulaması ile çözümlenebilecek nitelikte olup, buna göre yerel mahkemece bu konuda araştırma yapılmamış olmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır....

Noterliğinin 10700 yevmiye numaralı 02/04/2018 tarihli ihtarnamesi ile davalı şirketlerden aracın ayıpsız bir misliyle değiştirilmesi talebini yinelemelerine rağmen davalılar tarafından herhangi olumlu bir dönüş yapılmadığını beyanla davanın kabulü ile aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Ford vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu araçta üretimden kaynaklı bir ayıp bulunmadığını, söz konusu sorunların kullanıma bağlı meydana geldiğini, davacının kullanımına bağlı meydana gelen sorunlara ilişkin müvekkili şirketin sorumluluğuna gidilemeyeceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu 1....

den satın aldığını, seyir halinde iken aracın sağa çektiğini, klimadan koku ve sol arka lastikten sürtünme ile gıcırtı sesi geldiğini, motor arıza ışığının yandığını, direksiyonda eğrilik olduğunu, aracın kalkışlarda silkeleme yaptığını, klimanın soğutmadığını, direksiyondan ses geldiğini ve eğriliğin devam ettiği şikayeti ile servise gönderildiğini, aracın 121 gün serviste kaldığını, bu süre zarfında şirketin araç temin ettiğini, aracın yine aynı şikayetlerle iade edilip misli ile değiştirilmesi istendiğinde, davalı şirketçe: 2.000-3.000TL katılım yapıldığında misli ile değiştirilebileceğinin söylendiğini, aracın gizli ayıplı olduğunu ileri sürerek aracın misli ile değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, araçta ayıp bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III....

Görüleceği üzere yasa koyucu, 11. maddenin birinci fıkrası ile tüketicinin seçimlik haklarını sıralama yoluyla düzenlemiş, bu seçimlik haklardan “ücretsiz onarım” ve “malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi” seçimlik haklarının kullanılması halinde karşı taraf için hakkaniyete aykırı olarak orantısız güçlüklerin ortaya çıkması halini ise tüketici insiyatifinde olan seçim hakkının bir istisnası olarak aynı maddenin üçüncü fıkrasında hüküm altına almıştır. İlk derece mahkemesince yukarıda belirtilen şekilde alınacak bilirkişi raporuna göre davacının seçimlik haklarından misli ile değişim hakkını kullanmasının TMK'nın 2. ve 6502 sayılı yasa 11/3. maddeleri uyarınca hakkaniyete ve taraflar arasındaki hak ve menfaatler dengesine aykırı olup olmayacağı üzerinde durulması ve bu konuda gerekli değerlendirmenin de yapılması gerekmektedir....

ile değişim talebinin hakkaniyete uygun olacağı kabul edilmekle davanın kabulü ile aracın misli ile değiştirilmesine karar verilmiştir....