Hukuk Dairesi'nin 18/04/2013 gün ve 2013/8695 Esas-2013/10214 Karar sayılı kararında özetle; "...Kanun gereğince tüketici, ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, bedel iadesi, ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Verilen kararın hak ve menfaatler dengesini aşırı ölçüde bozması halinde ayıp oranında bedel indirimi veya ücretsiz onarım isteme hakkının da değerlendirilmesi gerekecektir. Somut olayda da iadesine hükmedilen araç bedeli ile ayıp nedeniyle doğan değer kaybı dikkate alındığında mahkemenin ayıp oranda hakkaniyet gereği bedel indirimi seçeneğini değerlendirmemesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir...'' şeklinde karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Her ne kadar davalı vekili tarafından söz konusu ayıbın onarılabilir nitelikte olduğunu iddia ederek ayıpsız misliyle değişim hakkının kullanılmasının hakkaniyete aykırı olduğunu bildirerek davanın reddini talep etmiş olsa da; aracın ayıplı olduğu, bu ayıbın satın alındıktan kısa bir süre sonra ortaya çıktığı, ülkemizdeki tüketicilerin gelişmiş ülkelere nazaran çok yüksek bedeller ödeyerek araç satın aldıkları, buna bağlı olarak da araçtan bekledikleri faydanın arttığı, davacının satın aldığı sıfır araçta kısa sürede böyle bir ayıbın çıktığı, bu haliyle tüketiciden bu aracın kullanımının beklenemeyeceği, keza ayıp cüzi bir miktar ile tamir edilse dahi araçta bu sorunun tekrar edip etmeyeceğinin kesin olmadığı, tamir edildiği takdirde aracın ikinci el değerinin önemli derecede düşeceği hususları tamamı beraber değerlendirildiğinde; tüketicinin misli ile değişim hakkının hakkaniyete uygun...
Davalı Groupe PSA Otomotiv Pazarlama A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın terditli taleplerinin kanuna aykırı olduğunu, tüketicinin seçimlik haklarının sınırlı olduğunu, aracın güncel değerini talebin bu haklardan biri olmadığını, davacının yalnızca sözleşmeden dönerek aracın satımındaki fatura bedelini talep edebileceğini, ayrıca sözleşmeden dönme ile bedel iadesi hakkının kullanılması halinde talebin ithalatçı konumundaki müvekkili şirkete karşı ileri sürülmesinin mümkün olmadığını, dava konusu aracın davacıya orijinal olarak teslim edildiğini, herhangi bir üretim hatasının mevcut olmadığını, ayrıca aracın 2 yıldır kullanıldığını, araçta aracın kullanımını etkileyen bir problem bulunmadığından, misli ile değişim veya bedel iadesi talebinin kabulünün müvekkili şirket nezdinde orantısız güçlük doğuracağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı T4 San....
Taraflar arasındaki misli ile değişim ve tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
basit onarımla giderilmesinin mümkün olmadığı, araç sökülerek o bölgeye dolgu yapılarak müdahale edildiği takdirde ise aracın orjinalliğinin kaybolacağı dolayısıyla ayıbın ücretsiz onarım veya bedel indirimi ile telafi edilmesinin mümkün ve davacı tarafından kabul edilebilecek mahiyette olmadığı, davacı tarafından "0" km yeni bir araç alınmasındaki amaç ve beklentilerin karşılanmadığı, aracın ekonomik değerini azaltan böyle bir ayıba tüketicinin katlanmasının beklenemeyeceği, davacının seçimlik hakkını ayıpsız misli ile değişim yönünde kullanmasının iyiniyet kurallarına aykırı olmadığı, tarafların hak ve menfaatleri değerlendirildiğinde aşırı bir dengesizliğe neden olmadığı, tüketicinin aracı ücretsiz onarıma veya bedel indirimine zorlanamayacağı, davacının seçimlik haklarından ayıpsız misli ile değişim talebinin yasal koşullarının oluştuğu" gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının asli talebi olan davaya konu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması halinde ise...
almış olduğu iş makinesinden beklenen faydanın elde edilemediğini, söz konusu ayıpların makinenin değerini önemli ölçüde azaltan ayıplar olduğunu, davalı şirkete satıma konu iş makinesinin ayıpsız misli ile değiştirilmesi, bunun mümkün olmaması durumunda satış bedelinin faiziyle birlikte davacı müvekkil şirkete iadesi ihtarında bulunulduğunu, ancak işbu ihtara rağmen davalı şirketin yükümlülüğünü yerine getirmediğini iddia ederek söz konusu iş makinesinin davalı şirketce aynı marka ve model başka bir iş makinesi ile değiştirilmesine, ayıplı iş makinesinin ayıpsız misli ile değiştirilmesi mümkün olmadığı takdirde sözleşmenin feshi ile 140.997,02 TL satış bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
nun 227. maddesindeki seçimlik haklarından ayıpsız misli ile değişim hakkını davalıya karşı ileri sürebileceğinin kabulü edilerek; davacının davaya konu edilen televizyonun ayıpsız misli ile değişim talebinin kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
mevcut sorun nedeni ile ikinci el piyasada 5.000,00-TL civarında değer kaybı oluşacağı, bedel iadesi veya ayıpsız misli ile değişim hususunun hukuki nitelikte olduğundan takdirinin mahkemeye ait olduğu tespit ve rapor edilmiştir....
mevcut sorun nedeni ile ikinci el piyasada 5.000,00-TL civarında değer kaybı oluşacağı, bedel iadesi veya ayıpsız misli ile değişim hususunun hukuki nitelikte olduğundan takdirinin mahkemeye ait olduğu tespit ve rapor edilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf yasa yoluna başvuru dilekçesinde özetle, söz konusu dava tüketici mahkemelerinin görev alanında olduğu ve maktu harç alınması gerektiğini, mahkemenin asliye hukuk mahkemesi sıfatı ile davaya bakmasının haksız olduğunu, ön inceleme duruşması yapılmadan davanın reddedildiğini, hükmedilecek vekalet ücretinin yarı oranında olması gerektiğini, davalılar yönünden ret sebebi ortak olduğundan tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini beyanla kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ilk derece mahkemesi kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, ayıplı traktör nedeni ile misli ile değişim olmadığı taktirde sözleşmeden dönme ve bedel iadesi istemini konu almaktadır....
