"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Mirasın Reddi istemine ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasın reddi istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince; miras bırakanın yerleşim yerinin "... Mah. ... Cad. No:... İç Kapı No:... .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, davada kesin yetki kuralı bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Dava, murisin ölümü ile açılan mirasın kayıtsız şartsız reddedildiğinin tespitine yönelik “mirasın reddi” davasıdır. (TMK 605. maddesi) Bu dava, miras bırakanın ölmeden önceki son yerleşim yerindeki sulh hukuk mahkemesinde görülecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasın Reddi istemine ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 3. Sulh Hukuk Mahkemesi ile Bakırköy 7. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasın reddi istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 382/c-7. maddesinde mirasın reddi beyanının tespiti ve tescili isteminin çekişmesiz yargı işi olduğu, 383. maddesinde de çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesi olduğu hususu düzenlenmiştir. Somut olayda; dava hasımsız olarak, dava değeri belirtilmeksizin ve yasada öngörülen 3 aylık süre içinde açılmış olup, dava dilekçesinde mirasın kayıtsız ve şartsız reddedildiği açıkça belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasın reddine ilişkin olarak görülen davada Turhal Sulh Hukuk ve Turhal Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasın reddi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince; borç miktarına göre görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi de; mirasın kayıtsız şartsız reddi istemine ilişkin olarak açılan davanın Türk Medeni Kanununun 605/1 maddesinde düzenlenen mirasın reddine yönelik olduğunu belirterek, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; davacılar, murisin ölümünden itibaren 3 aylık yasal süre içinde kayıtsız ve şartsız olarak mirası reddettiklerini belirtmişlerdir. Uygulamada istek “ gerçek red “ olarak da bilinen Türk Medeni Kanununun 605/1. maddesine dayalı davadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mirasın reddine ilişkin davada Ankara 12.Sulh Hukuk ve Erzurum 1.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- İstek, mirasın gerçek Reddine (TMK 605/1 md.) ilişkindir. Mirasın reddi istemi mirasın açıldığı yerin Sulh Hukuk Mahkemesinde mirasçı tarafından sözlü veya yazılı beyanla bulunulabilir. Buradaki yetki kesin olup, miras bırakanın son yerleşim yerindeki Sulh Hukuk Mahkemesi görevli ve yetkili mahkemedir. ( TMK 609. md – Y.2.HD 2009/129191 E, 2009/17413 K) Miras bırakan ...'in nüfus kaydına göre son yerleşim yerinin " ..... mah. Şehit ... Çelik Cad. No 57 İç Kapı No 6 ...." olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın Erzurum Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasın reddine ilişkin davada ... Sulh Hukuk ve ... 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasın reddi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince; borç miktarına göre görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi de; mirasın kayıtsız şartsız reddi istemine ilişkin olarak açılan davanın Türk Medeni Kanununun 609/1 maddesinde düzenlenen mirasın reddine yönelik olduğunu belirterek, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; davacılar, murisin ölümünden itibaren 3 aylık yasal süre içinde kayıtsız ve şartsız olarak mirası reddettiklerini belirtmişlerdir. Uygulamada istek “ gerçek red “ olarak da bilinen Türk Medeni Kanununun 605/1. maddesine dayalı davadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mirasın reddine ilişkin davada Kartal 2. Sulh Hukuk ve Kadıköy 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R – Dava, mirasın reddi istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 609/4. maddesinde, “ Süresi içinde yapılmış red beyanının, mirasın açıldığı yerin sulh mahkemesince özel kütüğe yazılacağı ve reddeden mirasçıya istediğinde reddi gösteren bir belge verileceği “, Aynı Kanunun 576. maddesinde ise, Mirasın, malvarlığının tamamı için mirasbırakanın yerleşim yerinde açılacağı “, hükümlerine yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, 30/03/2016 gününde verilen dilekçe ile mirasın gerçek reddi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava dilekçesinin görevi yönünden reddine dair verilen 30/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Talep, mirasın gerçek reddinin tespitine ilişkindir. Mahkemece, dava mirasın hükmen reddine ilişkin olduğu gerekçesi ile görev yönünden reddedilmiştir. Davacılar, kararı temyiz etmiştir. Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme Hakime aittir (HMK.m.33)....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirasın hükmen reddi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm bir kısım davalı vekilleri ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, terekenin borca batık olduğunun tespiti hukuksal nedenine dayalı olarak TMK'nin 605/2. maddesi gereğince açılan mirasın hükmen reddi davasıdır. TMK'nin velayet, vesayet ve miras hükümlerinin uygulanmasına ilişkin Tüzüğün 39/2. fıkrası gereğince mirasın reddi yetkisini içeren özel vekaletname sunulması zorunludur....
TMK'nun velayet, vesayet ve miras hükümlerinin uygulanmasına ilişkin Tüzüğün 39/2. fıkrası gereğince mirasın reddi yetkisini içeren özel vekaletname sunulması zorunludur. Somut olayda ise, davacılar vekili Avukat ...’ın sunduğu ... 7. Noterliğinin 24.10.2013 tarihli ve 17750 yevmiye sayılı vekaletnamesinde mirasın reddi yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından bu yetkiyi içeren özel vekaletnamenin temin edilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 06.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi Mirasın reddine ilişkin davada ... 4. Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasın gerçek reddine ilişkindir. ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesince, nüfus kayıt sistemine göre miras bırakanın son yerleşim yerinin "... Mah. ... ... Evleri No: 21 .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davada kesin yetki kuralı bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava, murisin ölümü ile açılan mirasın kayıtsız şartsız reddedildiğinin tespitine yönelik “mirasın reddi” davasıdır. (TMK 605 m.1) Bu dava, miras bırakanın ölmeden önceki son yerleşim yerindeki Sulh Hukuk Mahkemesinde görülecektir....
