Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava, mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. Murisin ödemeden acz içinde bulunması veya terekenin borca batık olması halinde mirasçılar süreye bağlı olmaksızın mirası reddedebilirler. Ancak, mirasçılar olağan yönetimi aşan işleri yapmaları, malların gizlemeleyerek tasarrufta bulunmaları durumunda mirasın reddi hakkını kaybederler. Somut uyuşmazlıkta, davacılar kardeşleri olan murisleri .......... ile yıllardır görüşmediklerinden mirasın reddini talep etmişler, mahkemece borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmiştir. "Taleple bağlılık ilkesi" başlığı taşıyan HMK'nın 26. maddesi gereğince "Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." Bu nedenle mahkemece, muris ...'...

    Davadan önce yürürlüğe girmiş olan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre, mirasın reddi beyanının tespit ve tescili, çekişmesiz yargı işidir (md. 382/2-c.5). Aynı Kanunun 384'ncü maddesinde yer alan hükme göre de, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça çekişmesiz yargı işlerinde, talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkilidir. Türk Medeni Kanununda “mirası ret beyanının” mirasın açıldığı yer mahkemesine (TMK md. 576/1) yapılacağına ilişkin özel bir yetki kuralı bulunmamaktadır. Bu Yasanın 609'ncu maddesinin (1.) fıkrasında “mirasın reddi, mirasçılar tarafından sulh mahkemesine sözlü veya yazılı beyanla yapılır.” hükmü mevcut olup, bu beyanın hangi yer sulh mahkemesine yapılacağına ilişkin bir düzenlemeyi içermemektedir. Aynı maddenin (3.) fıkrasındaki düzenleme; mirasın reddi beyanının yapılacağı sulh mahkemesini değil, “süresi içinde yapılmış olan ret beyanının, mirasın açıldığı yer sulh mahkemesince özel kütüğüne yazılacağını” öngörmektedir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasın Reddi istemine ilişkin olarak açılan davada... 3.Sulh Hukuk ve ... 7. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, mirasın reddi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce; terekenin borca batık olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın mirasın gerçek reddi istemine ilişkin olması ve çekişmesiz yargı işlerinden sayılacağı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasın Reddi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, mirasın reddi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın mirasın hükmen reddi istemine ilişkin olması nedeniyle asliye hukuk mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

          Sulh Hukuk Mahkemesince; "... her ne kadar davacı taraf, davasını mirasın gerçek reddi şeklinde açmış ise de, mahkememizde açılan davanın; murisin ölümünden sonra üç aylık süre içerisinde açılan mirasın gerçek reddi davası olmayıp, murisin vefatından yaklaşık 7 ay sonra açılan ve terekenin borca batıklığı nedeni ile talep edilen mirasın hükmen reddi davası olduğu anlaşılmakla, bu durumda istemin TMK 605/2. maddesine dayalı mirasın hükmen reddi olduğu gözetilerek mahkemece dava dilekçesinin HMK m. 114/1- c ve 115/2 uyarınca görev yönünden reddine, dosyanın görevli ve yetkili asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine" dair, görevsizlik kararı verilmiştir. Gebze 2....

          Maddesi gereği her ne kadar mirasın reddi beyanının mirasın açıldığı yer Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından özel kütüğüne yazılacağı belirtilmiş ise de; kanunun yorumundan red beyanının da mirasın açıldığı yer Sulh Hukuk Mahkemesine yönetilmesi gerektiği gibi bir anlam çıkarılması mümkün görülmediği, mirasın gerçek reddi davasının mahiyeti gereği çekişmesiz yargı işi olduğundan, HMK.384.maddesi gereğince çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu, davacıların adresinin .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.4721 sayılı TMK'nın 609. maddesinin dördüncü fıkrasında "Süresi içinde yapılmış olan ret beyanı, mirasın açıldığı yerin sulh mahkemesince özel kütüğüne yazılır ve reddeden mirasçı isterse kendisine reddi gösteren bir belge verilir." hükmüne yer verilmiştir.Bu yasal düzenlemeye göre mirasın reddi istemi, mirasın açıldığı yerin sulh hukuk mahkemesinde mirasçı tarafından sözlü veya yazılı beyanla...

            Somut olayda; Dairemizin bozma ilamında; mirasın hükmen reddi şikayeti hakkında mahkemece verilen davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararın kesinleşmediği görülür ise derdestlikten bu yöne ilişkin davanın reddine karar verilmesi, aksi halde mirasın reddi davasının bekletici mesele yapılması, bu dava sonunda mirasın hükmen reddi kararı verilir ise takibin iptali yönünde hüküm tesisi, anılan dava reddedilir ise borçluların meskeniyet şikayetinin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiş, ancak mahkemece davanın derdestlik nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilâm doğrultusunda, terekenin borca batık olması nedeniyle mirasın hükmen reddine ilişkin kararın kesinleşmesi beklenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....

              Davacı vekili 25/10/2021 tarihli dilekçesi ile, müvekkili adına her ne kadar mirasın reddi talep edilmiş ise de, müvekkilinin bu husustaki iradesinin değiştiğini ve mirasın reddi talebinden feragat etme gereği hasıl olduğunu, yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda mirasın gerçek reddi beyanı mahkemeye ulaştıktan sonra ret beyanından mirasçıların tamamının muvafakatiyle dönülebileceğini bildirerek mirasın reddinden dönme taleplerinin kabulüne, mahkeme gerekli gördüğü takdirde yasal mirasçıların bu hususta muvafakati olup olmadığı hususunda beyanlarının alınmasına karar verilmesini talep etmiştir....

              Saruhanlı Sulh Hukuk Mahkemesince, mirasın reddi isteminin, mirasın açıldığı yerin sulh hukuk mahkemesinde mirasçı tarafından sözlü veya yazılı beyanla yapılabileceği, buradaki yetkinin kesin olup, miras bırakanın son yerleşim yerindeki sulh hukuk mahkemesinin görevli ve yetkili mahkeme olduğu, murisin Mernis adresinin "....... Afyonkarahisar" olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Afyonkarahisar 2. Sulh Hukuk Mahkemesince ise, mirasın gerçek reddi istemli davalarda ret beyanında bulunan mirasçının oturduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 4721 sayılı TMK'nın 609. maddesinin dördüncü fıkrasında "Süresi içinde yapılmış olan ret beyanı, mirasın açıldığı yerin sulh mahkemesince özel kütüğüne yazılır ve reddeden mirasçı isterse kendisine reddi gösteren bir belge verilir." hükmüne yer verilmiştir....

                Maddesi gereğince açılan mirasın hükmen reddi davasıdır." şeklinde dilekçemizi ve netice-i talep kısmımızı yanlış değerlendirmiştir. Zira dava dilekçesinde netice-i talep kısmında tarafımızdan mirasın borca batık olduğunun tespiti istenmemiştir. Doğrudan mirasın gerçek reddi irademizi ortaya koyacak şekilde mirasın kayıtsız şartsız müvekkillerimin mirası reddettiklerine ve mirasın reddinin tesciline karar verilmesi istenmiştir. Yani tarafımızdan herhangi bir tespit istenmemiştir. Üstelik dava mirasın gerçek reddi olarak tevzi edilerek, açılmıştır. Tevzi formu ektedir. Yerel Mahkeme gerekçesine "TMK'nun 605/1....

                UYAP Entegrasyonu