"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ... ve müşterekleri ile ... aralarındaki mirasın hükmen reddi davasının reddine dair Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 18.12.2012 gün ve 381/488 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, vekil edenlerinin mirasbırakanı ... 2003 yılında öldüğünü, davalı kurumca tebliğ edilen 11/05/2011 tarihli ödeme emri ile, murisin 2005-2006 yıllarına ait 40.792,00 TL prim borcu olduğundan haberdar olduklarını açıklayarak mirasın hükmen reddi kararı verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın iş mahkemesinde görülmesi gerektiğini, mirası red sürecinin geçirildiğini, davacıların terekeyi sahiplenip mirası red hakkını yitirdiklerini savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından 09/04/2015 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddi istenmesi üzerine davanın reddine dair verilen 21/04/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle mahkemece temyiz talebinin reddine dair karar verilmesi üzerine verilen ve süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, terekenin borca batık olduğunun tespiti hukuksal nedenine dayalı olarak TMK'nun 605/2. maddesi gereğince açılan mirasın hükmen reddi davasıdır. Davacı vekili, müvekkillerinin miras bırakanı ...’nün 06.10.2009 tarihinde vefat ettiğini, miras bırakanın terekesinin borca batık olduğunu beyanla mirasın hükmen reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 3 aylık yasal süre geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesince; "...Talebin TMK'nın 605/2 maddesine dayalı mirasın hükmen reddine ilişkin olduğunu anlaşılmakla; mahkememizin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine" dair, görevsizlik kararı verilmiştir. Zonguldak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Zonguldak 2. Sulh Hukuk Mahkemesi arasında karşılıklı verilen görevsizlik kararlarına istinaden dosya, HMK 22/1 maddesi uyarınca dairemize görevli mahkemenin belirlenmesi için gönderilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE Dava, TMK'nin 605/2. maddesi gereğince açılan mirasın hükmen reddi ve davacıların borçlu olmadıklarının tespiti istemine ilişkindir. Türk Medenî Kanununun 605/1. maddesinde "Gerçek ret", 605/2. maddesinde ise "Hükmen ret" düzenlenmiştir. TMK'nın 605/1. maddesi uyarınca miras ancak üç ay içinde reddolunabilir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2021 NUMARASI : 2021/183 ESAS, 2021/415 KARAR DAVA KONUSU : Mirasın Hükmen Reddi KARAR : Ordu 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasın reddi istemine ilişkin davada, Antalya 2. Sulh Hukuk ve Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasın reddi istemine ilişkindir. Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın mirasın hükmen reddi davası olduğu gerekçesi ile görev yönünde hüküm kurulmuştur. Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, davanın üç aylık sürede açılan mirasın reddi davası olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Türk Medenî Kanununun 605/1. maddesinde "gerçek ret", 605/2. maddesinde ise "hükmen ret" düzenlenmiştir. TMK'nın 605/1. maddesi uyarınca miras ancak üç ay içinde reddolunabilir. (TMK m. 606) Bu dava hasımsız açılabilir. Görevli mahkeme ise sulh hukuk mahkemesidir. Hükmen ret ise süreye tabî değildir....
Mükellef 06/10/2014 tarihinde vefat etmesine rağmen mirasın reddi davasının 3 aylık hak düşürücü sürenin bitiminden sonra açıldığı görülmektedir. Dolayısıyla açılan davayı TMK madde 606 kapsamında mirasın reddi olarak değerlendirmek de mümkün değildir... Açıklanan nedenlerle istinaf talebimizin kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, yargılama: giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına..." ifadelerini içeren gerekçelerle kararın kaldırılmasına karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. YANIT: Davacılar avukatı tarafından verilen 19.12.2019 tarihli istinafa yanıt dilekçesinde özetle; "...İşbu dava; TMK madde 606 hükmü uyarınca açılmış mirasın gerçek reddi değil, TMK madde 605 hükmü uyarınca açılmış mirasın hükmen reddi davasıdır. Dolayısı ile davalı tarafın 3 aylık hak düşürücü süre itirazı yerinde değildir....
Bu tür davalar, menfi tespit davası niteliğinde olup yetkili mahkeme davalı-alacaklıların davanın açıldığı zamandaki ikametgahı mahkemesidir. Davanın vekil aracılığı ile açılması halinde, vekilin, Türk Medeni Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 39/2. fıkrası gereğince mirasın reddi yetkisini içeren özel vekaletname sunması zorunludur. Mirasın hükmen reddine karar verebilmek için, miras bırakanın terekesini oluşturan aktif ve pasifinin murisin ölüm tarihi itibariyle araştırılması ve terekesinin açıkça borca batık olup olmadığının saptanması gereklidir. İcra takibi sonunda aciz vesikası düzenlenmesi halinde, terekenin borca batık olduğu kabul edilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Mirasın Hükmen Reddi istemine ilişkindir. TMK'nun 605/1 maddesinde gerçek ret, 605/2 maddesinde ise hükmen ret düzenlenmiştir. Mirasın gerçek reddine ilişkin dava, Türk Medeni Kanununun 606/2. maddesinde belirtilen 3 aylık süre içerisinde, hasım gösterilmeden ve mirasın reddi için herhangi bir sebep ileri sürülmeden Sulh Hukuk Mahkemesine açılmalıdır. Mirasın hükmen reddi ise süreye tabi olmayıp murisin terekesinin borca batıklığının mirasçılar tarafından ileri sürülmesi halinde, murisin tespit edilebilen alacaklıları hasım gösterilmek sureti ile malvarlığı hakkına ilişkin olduğundan HMK'nun 2/1 maddesi gereğince Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gereken davalardandır. Uygulamada gerçek red mi, hükmen red mi olduğu karıştırılan bu tür davalarda görevli mahkeme belirlenirken, terekenin borca batıklığının ileri sürülüp sürülmediği hususuna dikkat etmek gerekecektir....
DAVA KONUSU : Mirasın Hükmen Reddi KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi olan T14 28/05/2013 tarihinde vefat ettiğini, terekesinde her hangi bir mal varlığı bulunmadığından mirasçılar tarafından mirasın reddi yoluna gidilmediğini, davalıların icra takibi başlattıktan sonra terekenin borca batık olduğunun anlaşıldığını belirterek murisin terekesinin borca batık olduğunun tespit edilerek mirasın hükmen reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı Güven Varlık Yönetim AŞ vekili cevap dilekçesinde; terekenin ölüm anında borca batık olup olmadığının araştırılmasını, mirasın hükmen reddine karar verilmesi halinde tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı T....
Hukuk Dairesi ESAS NO : 2015/18038 KARAR NO: 2016/1559 Y A R G I T A Y İ L A M I Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.04.2011 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi asli müdahil vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, muris .....'un terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/2364 Esas sayılı dosyasında davacının şahsen borçlu olmadığının ve mirasın hükmen reddedildiğinin tespitine karar verilmiştir. Hüküm, asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına, iddianın ileri sürülüş biçimine göre uyuşmazlığın miras bırakan .....'...
