Mirasçılar, mirası reddederken kendilerinden sonra gelen mirasçılardan mirası kabul edip etmeyeceklerinin sorulmasını tasfiyeden önce isteyebilirler. Bu taktirde ret, Sulh Hakimi tarafından sonra gelen mirasçılara bildirilir, bunlar bir ay içinde mirası kabul etmezlerse reddetmiş sayılırlar. Bunun üzerine miras, yine iflas hükümlerine göre tasfiye edilir ve tasfiye sonunda arta kalan değerler, önce gelen mirasçılara verilir. En yakın yasal mirasçıların reddi, kendilerinden sonra gelen mirasçılar yararına olmadıkça ve bunlar Yasanın 614. maddesinde gösterilen usul çerçevesinde mirası açıkça kabul etmedikçe miras, sonra gelen mirasçılara geçmez. Bunlar, miras bırakanın borçlarından sorumlu da tutulamaz....
Ancak miras bırakanın en yakın mirasçıları olan anne ve babasının mirası reddettikleri, en yakın mirasçıların tamamı tarafından reddolunan mirasın sulh hukuk mahkemesince iflas hükümlerine göre resmi tasfiye edilmesinin gerekeceği (TMK md.612), miras bırakanın kardeşleri olan davacıların en yakın mirasçılardan sayılamayacağı ve mirası reddetme yetkileri bulunmadığından davanın bu sebeple reddine karar verilmesi gerektiğinin" anlaşılmasına göre sonucu itibariyle doğru olduğundan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Sonucu itibariyle doğru olan hükmün yukarıda gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, oybirliğiyle karar verildi. 17.09.2012 (Pzt.)...
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkillerinin miras bırakanı olan ...’ın mirasçısı olduklarını, Salihli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/47 E, 2008/582 K.sayılı kararı ile mirası bırakanların mirası reddettiklerini buna rağmen davalı tarafça müvekkilleri aleyhine takip başlatıldığını belirterek müvekkillerinin bu borçtan dolayı sorumlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların başlatılan takibe itiraz etmediklerini ve takibin kesinleştiğini, mirasın reddedilmesinin borçlardan sorumlu olunmayacağı anlamına gelmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller doğrultusunda davacıların asıl borçlu olan ...’ın mirasını reddettiği, bu karara karşı davalılarca itiraz edilmediği, davalının alacağının mirası tasfiye sırasında değerlendirilebileceği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir....
Mahkemece davalılardan ..., ... ve ... yönünden mirası reddetmeleri nedeniyle davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hükmüne uyulan bozma ilamına “davalı ...’ün yargılama sırasında vefat ettiği, davaya dahil edilen yasal mirasçılardan ..., ... ve ...’ün mirası reddettikleri, mirasın reddedildiği durumlarda mirasçı aleyhine tazminata hükmedilemeyeceği, bu nedenle mahkemece dahili davalılar ..., ... ve ... yönünden bu husus gözetilerek karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalılardan ..., ... ve ... yönünden mirası reddetmeleri nedeniyle davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Mirasçı, mirası kabul veya reddetmemişse, mirası ret süresince mirasçılar hakkında takip yapılamaz. Bu maddenin uygulanabilmesi için, icra takibinin mirasın reddi süresinde yapılması ya da murisin takibe başlandıktan sonra ölmüş olması gerekir. İİK.'nun 53. maddesine aykırı olarak takip yapılması ya da takip işlemlerine devam edilmesi nedenlerine dayalı olarak ilgililer, İİK.'nun 16. maddesi uyarınca icra mahkemesine şikayette bulunabilirler. İİK.'nun 53. maddesine aykırılık iddiası ise; kamu düzeni ile ilgili olduğundan İİK.'nun 16/2. maddesi uyarınca süresiz şikayete tâbidir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; babası T2 vefat ettiğini, murisinden kalan mirası kabul etmediğini, TMK'nın 614. maddesi gereğince altsoyunun mirası kabul edip etmeyeceği hususunun sorularak murisin mirasın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
EK.sayılı 11/09/2019 tarihli ilamı ile mirası reddettiğini, işbu kararın kesinleştiğini, müvekkil işbu huzurdaki dosyada taraf sıfatı bulunmadığını, uzun zaman önce mirası reddettiğini, bu nedenlerle müvekkil yönünden davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı. Davalı mirasçı ... vekili cevap dilekçesinde ; Müteveffa ...'ün mirasçısı olan müteveffa ..., ...'e ait mirası reddettiğini, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı ilamı ekte sunduklarını, müteveffa ..., ...'e ait mirası reddetmiş olup daha sonra vefat ettiğini, bu sebeple de müteveffa ...'nun vefatı sebebiyle vekillik görevlerinin sona erdiğini, vekil kaydının silinmesini talep ettikleri anlaşıldı. Davalı mirasçı ... vekili cevap dilekçesinde ; huzurdaki davada ...'ün mirasçısı olması nedeni ile ...'ın davaya dahil edildiğini, ... Hanım'ın davacının mirasını reddettiğini daha önce bildirdiklerini, ... 24/12/2020 tarihinde vefat ettiğini, ... Hanım'ın eşi olan müvekkil ... ......
Tasfiye sonunda arta kalan değerler, mirası reddetmemişler gibi hak sahiplerine verilir. Aynı Kanunun 614. maddesinin 1. ve 2. fıkrasına göre ise; mirasçılar, mirası reddederken, kendilerinden sonra gelen mirasçılardan mirası kabul edip etmeyeceklerinin sorulmasını tasfiyeden önce isteyebilirler. Bu takdirde ret, sulh hakimi tarafından sonra gelen mirasçılara bildirilir, bunlar bir ay içinde mirası kabul etmezlerse, reddetmiş sayılırlar. Mirasın en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunması ve bunların kendilerinden sonra gelen mirasçılardan mirası kabul edip etmediklerinin sorulması yönünde bir talepte bulunmamaları halinde miras iflas hükümlerine tasfiyeye tabi olur ve miras, mirasbırakanın kardeşine geçmez. Somut olayda, borçlu...'...
Aynı Kanunun 608/son maddesine göre "Ret sonucunda miras daha önce mirasçı olmayanlara geçerse bunlar için ret süresi önceki mirasçılar tarafından mirasın reddedildiğini öğrendikleri tarihten işlemeye başlar" Talep eden Ali Osman, muris Fehime Sipahi'nin çocuğudur, Sulh Hukuk Mahkemesine ret beyanını sunmakla mirası reddetmiştir. Diğer talep edenlerden, T2 ve T3 mirası reddeden Ali Osman'ın altsoyudur (çocuğudur). Muris Fehime Sipahi'nin mirası tüm mirasçılar tarafından reddedilmesi halinde terekenin, TMK'nın 612. maddesine göre tasfiye edilmesi gerektiğinden ret hakkı altsoya yani talep edene/edenlere geçmez. Bu nedenle öncelikle muris Fehime'nin mirasçıları arasında mirası reddetmeyen mirasçı yahut mirasçıların bulunup bulunmadığının araştırılması gerekmektedir....
Karar sayılı kararı ile mirası reddettiğini, ...'ın mirası reddedenlerden başka bir yasal mirasçısının da bulunmadığını, TMK 612. maddesinde; "En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras, sulh mahkemesince iflâs hükümlerine göre tasfiye edilir. Tasfiye sonunda arta kalan değerler, mirası reddetmemişler gibi hak sahiplerine verilir." şeklinde belirtildiğini , vefat eden ...'...
