Mirasçılık belgesi, mirasçıların miras bırakanla irs ilişkisini ve miras paylarını gösteren bir belgedir. Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalar mirasçıların her biri tarafından her yerde açılabilir. Mirasçılardan biri veya bir kaçının daha önce dava açarak mirasçılık belgesi almış olmaları, diğer mirasçıların yeniden dava açmalarına engel bir neden değildir. Alınan hasımsız mirasçılık belgeleri kesin hüküm oluşturmaz. Bir mahkemenin verdiği yetkiye dayanılarak açılan davalarda mahkemece mirasçılık belgesi istenen kişinin namı müstear veya hiç yaşamadığı belirlenmedikçe davanın reddine karar verilemeyeceği kuşkusuzdur. Mahkemece, her ne kadar davacının davası reddedilmişse de, hükme esas alınan İstanbul 7....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/34 Esas KARAR NO: 2023/261 DAVA: Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 13/01/2023 KARAR TARİHİ: 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin muhasebesi tarafından kullanılan ve tüm ticari defterlerin elektronik ortamda tutulduğu bilgisayar çökmüş olup müvekkile ait --------- aylarına ait ---------- geri dönülemez surette silindiği, ------------ yapılan görüşmede ilgili kayıtların kendilerinde mevcut olduğu ancak müvekkil şirket ile paylaşılmasının mümkün olmadığı belirtildiği, defterlerin geri dönülemez olarak silinmek sureti ile zayi olduğuna dair alınan teknik raporunun sunulduğu, açıklanan nedenlerle davacıya ait ---------- Raporları yukarıda anlatıldığı üzere zayi zayi olduğundan tarafımıza zayi belgesi verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/138 KARAR NO : 2021/380 DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı şirketlerin yetkilisi müvekkilinin, tüm dikkatine rağmen şirketlerin 2018-2019 yılına ait ticari defterlerini, alış veriş faturalarını, belgelerini, karar defterlerini ve imza sirkülerini kaybettiğini, bu nedenle 2018-2019 yıllarına ait belirttiği tüm belgelerin zayi olduğuna dair tarafına zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK'nun 82/7.maddesi uyarınca açılan zayi belgesi verilmesi davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/336 Esas KARAR NO : 2022/344 DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....Çankaya/Ankara adresinde kiracı olarak oturmakta olduğunu ve taşınma esnasında Genel Kurul Toplantı ve Müzakere defterinin bulunamadığının tespit edildiğini, 11/05/2022 tarihine kadar şirketin eski Mali Müşaviri ...'ın işyerinde bulunmakta iken müşavirin vefat etmesi üzerine yapılan aramalara rağmen müvekkili şirketin Genel Kurul Toplantı ve Müzakere defterinin bulunamadığını beyan ederek, Genel Kurul Toplantı ve müzakere defterinin zayi olduğunun kabulü ile işbu defterlerin zayi olduğuna dair Zayi Belgesi verilmesini talep etmiştir....
TTK. 82/7. maddesi gereğince zayi belgesi verilmesi için tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerin yangın, su baskını, yer sarsıntısı, hırsızlık gibi iradesi dışında gerçekleşen bir olay sonucunda zayi olması gerektiği, tacirin kusuru nedeni ile kaybolma halinde zayi belgesi verilmesinin söz konusu olamayacağı, dava konusu olayda da evrakın davacının iradesi dışında zayi olduğuna ilişkin iddia ve delil bulunmadığı sabit olup tacirin zayi belgesi talep edemeyeceği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/358 KARAR NO : 2021/405 DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkisi tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; ortağı ve yetkilisi olduğu ... isimli,....... ticaret sicil numaralı şirketinin 15/04/2011 tarihinde tescil edildiğini, şirket karar defterinin kaybedildiğini, şirket karar defterinin yenisini noterde tasdik ettirebilmesi için zayi belgesine ihtiyaç olduğunu belirterek zayi belgesi verilmesi hususunda gerekli işlemlerin yapılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK'nun 82/7.maddesi uyarınca açılan zayi belgesi verilmesi davasıdır. Davacı şirket yetkilisi, şirket karar defterinin kaybedildiğini iddia etmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/552 Esas KARAR NO:2023/511 DAVA:Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ:24/08/2023 KARAR TARİHİ:05/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Davacı asile ait ... Mahallesi ... 2.... No:9/7 .../İstanbul adresindeki ... Limited Şirketi unvanlı ... ticaret sicil no, lu ticari işletmem, 23.08.2023, tarihinde Genel Kurul Toplantı Ve Müzakere Defterini kaybolduğunu, bu durum yerel gazete ve maliyeye bildirildiğini ticari faaliyetini devam ettirebilmesi adına, tarafına zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, zayi olduğu iddia edilen ticari defter ve belgeler için TTK'nun 82. maddesi hükmü gereğince zayi belgesi verilmesine ilişkindir. HMK 114. maddesinde yetkinin kesin olduğu hallerde Mahkemenin yetkili bulunmasının dava şartları arasında sayıldığı görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında, avukat olan müşteki ... adına sahte yetki belgesi düzenlediği iddiası ile açılan kamu davasında; 4667 sayılı Avukatlık Kanununda değişiklik yapılmasına dair Kanun’un 36. maddesi ile 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 56. maddesine eklenen "Avukatlar veya avukatlık ortaklığı başkasını tevkil etme yetkisini haiz oldukları bütün vekâletnamelerini kapsayacak şekilde bir başka avukata veya avukatlık ortaklığına vekâletname yerine geçen yetki belgesi verebilir. Bu yetki belgesi vekâletname hükmündedir....
Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alması zorunludur. İcra hakiminden yetki belgesi almadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan İcra Müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması halinde dava hemen reddedilmeyip, icra hakiminden yetki belgesi almak üzere önel verilmelidir. Bu şekilde açılacak davada borçlu ortak dahil tüm ortakların davaya dahil edilmeleri zorunludur. Borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılan davada birden fazla taşınmaz dava konusu edilmiş ise icra takibine konu borç miktarına göre dava tarihi itibariyle taşınmazlardan borçlu ortağın payına düşecek değerin tespit edilerek borca yetecek miktarda taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar verilmesi, fazlaya ilişkin istemin reddedilmesi gerekir. Olayımıza gelince; Yukarıda açıklandığı şekilde, borçlu ortağın alacaklısı ancak icra mahkemesinden alacağı yetki belgesi uyarınca ortaklığın giderilmesini isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin dava sonucunda İstanbul 18.Sulh Hukuk ve İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R - Dava mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. İstanbul 18.Sulh Hukuk Mahkemesince, mirasçılık belgesi talepli davanın hasımlı açıldığı,sonucunun tarafları açısından kesin hüküm oluşturacağı dikkate alındığında çekişmeli yargı kapsamında kalan davalardan olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 1.Asliye Hukuk Mahkemesi ise,açılan dava ile muris.....'nin mirasçıları tarafından yeni bir mirasçılık belgesi verilmesi talep edildiği,yeni bir mirasçılık belgesi verilmesi isteminin çekişmesiz yargı işi niteliğinde bulunması nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
