"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, muris ... tarafından ... Noterliğinde düzenlenen 25/08/2004 tarih ve 25226 sayılı vasiyetnamenin iptali talep edilmiştir. Mahkemece; davanın reddine verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. TMK'nun 595.maddesi gereğince; miras bırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur....
Davalı ... tarafından açılan vasiyetnamenin tenfizi davasına karşı ....24.01.2011 tarihli cevap dilekçeleri ile aynı zamanda vasiyetnamenin iptali için karşı dava açmışlardır. Davacı.....n ise 24.02.2011 tarihinde....ye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/91 Esas sayılı dosyası ile ayrı bir vasiyetnamenin iptali davası açılmıştır. İş bu dava, davalı ... tarafından açılan vasiyetnamenin tenfizi davası ile birleştirilmiştir. Mahkemece, 13.05.2014 tarihli karar ile; vasiyetnamenin tenfizi davasının reddine, karşı davanın ve birleşen davanın kabulü ile .... Noterliğinin 05.07.2001 tarih ve 02141 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde vasiyetnamesinin iptaline karar verilmiş, kararın temyizi üzerine Dairemizin 10.02.2015 gün ve 2014/15744 Esas- 2015/1996 Karar sayılı ilamı ile " somut olayda; hem vasiyetnamenin tenfizi davası, hem de vasiyetnamenin iptali davaları, aynı mahkemede ve aynı dava dosyasında birlikte görülmüştür....
etmediği, kaldı ki eldeki davanın da vasiyetnamenin açıp okunduğu tarihten yaklaşık 12 yıl sonra açıldığı da gözetildiğinde vasiyetnamenin iptali koşulları gerçekleşmediği anlaşılmakla davanın reddi " şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babası ...'ın ... ada ... parsel sayılı taşınmazını miras bırakan annesi ...'a ölünceye kadar bakma akti ile devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, öte yandan miras bırakanın intikal sırasında ehliyetsiz olduğunu, muris ...'nin de bu taşınmaz ile ... parsel sayılı taşınmazını ve bankalardaki paralarını 23 Haziran 2004 tarihli noterde düzenlenen vasiyetname ile davalı vakfa bıraktığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescile, mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya konu vasiyetnamenin iptali hususunda davacının açtığı davanın derdest olduğunu, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davacının her iki miras bırakanın tek mirasçısı olduğu, çekişmeye konu taşınmazları muris ...'in eşi ...'...
Noterliğinin 23.01.2002 tarihli vasiyetnamesinin iptali, olmaz ise tenkisi istenilmiştir. Mahkemece davanın vasiyetnamenin iptali yönünden reddine; tenkis davasının kabulü ile mahfuz hisseleri oranında bedelin tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, muris ... tarafından ... Noterliğinde düzenlenen 23.01.2002 tarihli vasiyetnamenin iptali; iptalinin mümkün olmaması halinde ise tenkisi istenilmiştir.Mahkemece, vasiyetnamenin iptali isteminin reddine; tenkis isteminin kabulü ile mahfuz hisse karşılığı bedelin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm, süresinde davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Noterliğinin 11.11.1996 gün ve 35026 yevmiye sayılı vasiyetname ile taşınır ve taşınmaz mallarını sağlık ocağı yapılmak üzere Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğüne bıraktığını, murisin davacıya hiçbir malvarlığı bırakmadığını, murisin amacının davacıyı mirastan mahrum etmek olduğunu, muristen geriye bir daire ile eski bir otomobil kaldığını, vasiyetnameden haberdar olmayan mirasçıların terekedeki malvarlığını sarf ettiklerinden vasiyetnamenin konusunun imkânsız hâle geldiğini mahfuz hissesinin ihlâl edildiğini iddia ederek vasiyetnamenin iptalini, olmazsa tenkisini istemiştir. 2. Birleştirilen davada davacı-asıl davada davalı vekili dilekçesinde özetle; vasiyetnameden kaynaklanan alacağının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. 2. Birleştirilen davada davalılar; davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ilk Derece Mahkemesince, Yargıtay 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; vasiyetnamenin iptali ile muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir. Vasiyetnamenin iptal edilip edilmemesi, muris muvazaası olgusunun gerçekleşip gerçekleşmeyeceği sonucuna etkili olacağından ve vasiyetnamenin iptali davalarının temyiz incelemesi de Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.1.2013 günü Resmi günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,25.9.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; Adli Tıp Kurumu 4.İhtisas Dairesi ve Adli Tıp Kurumu Genel Kurulunca düzenlenen raporlar ile mirasbırakanın tasarruf tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğunun belirlendiğini, ancak 3 sayfadan ibaret olan vasiyetnamenin kanunda öngörülen şekillere uyulmadan düzenlendiği gerekçesiyle; davanın kabulü ile vasiyetnamenin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, resmi vasiyetnamenin; hem ehliyetsizlik, şekle ait noksanlık ve irade sakatlığı, hem de mirasçılıktan çıkarma sebebinin bulunmaması sebebiyle iptali, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Vasiyetnamenin şekile ait noksanlık nedeniyle iptali ileri sürüldüğünde; inceleme, vasiyetnamenin aslı üzerinde yapılmalıdır. Hükmün tefhiminden sonra, davalı tarafça dosyaya onaylı örneği sunulan vasiyetnamenin, 4 sayfa olarak düzenlenmiş olduğu görülmektedir....
Mahkemece, davanın kabulü cihetine gidilerek; davaya konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/4 hissenin ..., 3/4 hissenin ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm atanmış mirasçılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, vasiyetnamenin tenfizi ve muris adına bulunan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki miras payları oranında yasal mirasçılar adına tapuya tescili talebine ilişkindir. Vasiyetnamenin tenfizinin istenebilmesi için dava konusu vasiyetnamenin açılmış olması gerekmektedir. Bu sebeple vasiyetnamenin tenfizi davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihi şerhini içerir onaylı sureti ilgili mahkemeden getirtilerek, dava dosyası içine konulmalıdır. Somut olayda; tenfizi istenen vasiyetnamenin açılmasına ilişkin davasının derdest olduğu anlaşılmaktadır....
Davalılar özetle; iptali talep edilen el yazılı vasiyetnamenin açılıp okunması davasında vasiyetnamenin tespit ve tesciline karar verildiğini, vasiyetnamenin 22.11.2001 gün ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 538. maddesinde düzenlenen el yazısı vasiyetname koşullarına göre düzenlendiğini, davacı vekilinin vasiyetin okunması davasında 25.12.2007 tarihli duruşmada vasiyetnamenin tasdikli fotokopisi geldiğinden ve duruşmada bizzat hazır olması nedeniyle 25.12.2007 tarihinde öğrendiğini, yasada belirtilen 1 yıllık hak düşürücü sürenin dolmuş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece; davacı hazine vekilinin, hazır bulunduğu.... 10....
