"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ....'ın 405 ada 24 ve 27 parsel sayılı taşınmazlarını satış göstererek davalıya temlik ettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı şekilde yapıldığını ileri sürerek taşınmazlara ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile mirasçılar adına tescilini istemişler, aşamada bir kısım davacılar davalarından feragat etmişlerdir. Davalı, işlemin gerçek satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, feragat eden davacılar yönünden davanın reddine, diğer davacı yönünden muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
Benzer şekilde mirastan feragat ile ilgili olarak yasanın 530.maddesinde "Mirasın açılması anında tereke, borçları karşılayamıyorsa ve borçlar mirasçılar tarafından da ödenmiyorsa, feragat eden ve mirasçıları, alacaklılara karşı feragat için ölümünden önceki beş yıl içinde mirasbırakandan almış oldukları karşılıktan, mirasın açılması anındaki zenginleşmeleri tutarında sorumludurlar" düzenlemesi mevcuttur. Söz konusu düzenlemelerden de açıkça anlaşılacağı üzere mirasın reddi, mirastan feragat, ıskat ve benzeri sebeplerle yasal mirasçı mirasçılığa bağlı olan terekedeki mallar üzerinde zilyet olma ve tasarruf hakkını kaybetse de soy bağı ilişkisi devam ettiği için ilgilinin mirasçılık durumu devam etmektedir. Konu ile ilgili olarak, Yargıtay 2....
MİRAS SÖZLEŞMESİMİRASTAN FERAGAT 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 528 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 545 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği gprüşülüp düşünüldü. Mirastan feragat sözleşmesi (TMK m. 528), miras sözleşmelinin bir çeşidi olduğundan, resmi vasiyetname şeklinde yapılması zorunludur (TMK m. 545 ve Y.İÇ.B.K. 11.02.1959 tarih, 16/14 sayılı karan). Davala konu 07.06.2004 tarihli sözleşmeye miras bırakan Cemal bizzat katılmayıp vekaleten düzenlendiğinden, geçerli bir mirastan feragat sözleşmesinden söz edilemez. Davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı babası ...’ın 46 ada 10 parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle davalı oğluna devrettiğini, mirasbırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da o tarihte alım gücü olmadığını, mirasbırakan, davalı ve diğer mirasçıların bir araya gelerek anılan taşınmaz yönünden mirastan feragat sözleşmesi imzaladıklarını, davalının taşınmazı daha sonra satarak buradan elde ettiği gelirle dava dışı 12 parsel sayılı taşınmazı satın alıp bir şirkete kiraya verdiğini, ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde tenkisini istemiştir. Davalı, davanın süresinde açılmadığını ve iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Kat 2 nolu bağımsız bölümün mirastan feragat sözleşmesi gereği, bu taşınmazdaki muris Mustafa Aşan ve davalılar Serpil Telli, T1 T3 ve Ulviye Aşan adına kayıtlı bulunan hisselerin iptali ile iptal edilen bu hisselerin müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALILAR AYRI AYRI CEVAP DİLEKÇELERİNDE ÖZETLE: Davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "1- Asıl davanın KABULÜNE, Adana İli, Ceyhan İlçesi, Gaziosmanpaşa Mahallesi, 394 ada, 2 parsel, 1. Kat, 2 numaralı bağımsız bölüm sayılı taşınmazda davalılar Ülviye AŞAN, T3 ve T1 ile muris Mustafa AŞAN adına kayıtlı hisselerin tamamının iptali ile davacı adına KAYIT VE TESCİLİNE, 2- Birleşen davanın KABULÜNE Adana İli, Ceyhan İlçesi, Gaziosmanpaşa Mahallesi, 394 ada, 2 parsel, 1....
Tüm bu nedenlerle; mirastan feragat eden (TMK m. 528) mirasçı veya mirasçılar varsa, düzenlenecek mirasçılık belgesinde, mirasçılık sıfatına sahip olan kişi veya kişiler ile miras paylarının gösterilmesi ve mirastan feragat durumuna işaret edilmekle yetinilmemesi; mirastan feragat nedeniyle, mirasçılık sıfatını kaybedenlerin ve bunların payının akıbetinin de (kime kalacağının) gösterilmesi gerekir. TMK'nın 611 maddesindeki "Yasal mirasçılardan biri mirası reddederse onun payı, miras açıldığı zaman kendisi sağ değilmiş gibi hak sahiplerine geçer" hükmü uyarınca; mirası reddedenlerin miras paylarının diğer mirasçılara intikal şeklinin kararda gösterilmesi gerekir. Somut olayda, dosya içerisindeki belgelere göre, muris...'in mirasçılarından ...'in 17.01.2014 tarihinde vefat ettiği ve...'in tüm mirasçılarının mirası reddetikleri anlaşılmaktadır. Mirasçılık belgesinde...'...
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası ...’un maliki olduğu kök 250, 387 ve 394 parsel sayılı taşınmazlarını davalılara satış göstermek suretiyle devrettiğini, yapılan devrin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, kök parsellerin ifraz, tevhit ve taksim ile davalılar adına tescil edildiğini, yeni oluşan 1358, 1359, 1360, 1361, 1363, 1364, 1365, 1366 ve 1367 parsel sayılı taşınmazlardaki davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalılar, taşınmazların bedeli ödenerek satın alındığını, mal kaçırma ve muvazaa iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacı ile murisin ivazlı mirastan feragat sözleşmesi düzenlendiğini, daha sonra muvazaalı olarak sözleşmeden rücu senedi düzenlendiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22.04.2008 tarihli ve 2006/161 Esas, 2008/114 Karar sayılı ilamı ile mirastan feragat sözleşmesinin iptal edilmesi ile davacının murisinden kalan taşınmazların kira geliri ve bankalardaki hesaplarında bulununan paranın veraset ilamına göre davacının payına düşen alacaklarının borçludan icra yolu ile talep edildiğini, borçlunun haksız olarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazının iptali ile alacağın tahsili yönünden takibin devamına, borçlu tarafından takibe haksız ve kötüniyetle itiraz edildiğinden alacağın % 40’ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı-karşı davacı ... vekili, mirastan feragat sözleşmesinin iptali kararının 16.07.2009 tarihinde kesinleştiğini, icra takibinin ise bu tarihten önce 08.06.2009 tarihinde başlatıldığını, feragat sözleşmesinin iptali kararının kesinleşmeden icraya konamayacağını, davacının gerek muris .............. için gerek terekedeki mallarla ilgili davalı -davacı .............'...
Mirasçılıktan çıkarma (iskat mirastan feragat ya da mirastan yoksunluk (mahrumiyet) hallerinin varlığı veraset belgesi verilmesine engel değildir. Mirasçılıktan çıkarma (iskat), mirastan feragat veya mahrumiyetin hukuki sonuçlarının terekenin paylaşımı sırasında gözetileceğine işaret edilmek suretiyle ve bu durumlar yok sayılarak miras paylarını gösterir biçimde ıskat edilen mirasçıya mirasçılık belgesi verilebilir.(Yargıtay 8.Hukuk Dairesi 2013/5306- 15102 Esas ve Karar sayılı ilamı) İlk derece mahkemesinin verdiği kararın yukarıda açıklanan ve istikrar bulmuş Yargıtay içtihatlarına ve Dairemiz kararlarına aykırı olduğu anlaşılmakla davacının istinaf kanun yolu başvuru isteminin kabulü ile yukarıda açıklandığı gibi mirastan feragat sözleşmeleri de değerlendirilerek yeniden karar verilmek üzere mahkeme hükmünün HMK.nın 353/1- a-6.maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ......
