WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Noterliğinde 03.06.2002 tarih ve 14798 Yevmiye no. ile tanzim edilen feragatname ile, mirasçılar, T3, T7, T5, T4, ve T6' nin muris ŞERİF MAHZUNİ' den kendilerine intikal edecek tüm miras hak ve hisselerinden mirasçı T1 lehine ivazsız olarak feragat ettikleri, feragatname'nin ivazsız olması nedeniyle, feragat edenler T3, T7, T5, T4, VE T6' nin mirasçılık sıfatlarının düştüğü ivazsız feragat nedeniyle feragat tarihi itibariyle altsoyu olanların mirasçılarının mirasçılık haklarının devam edeceği belirtilerek hüküm kurulması hatalıdır. Zira, TMK. 528. Maddesi uyarınca mirastan feragat sözleşmesi murisin sağlığında bir ivaz karşılığında veya ivazsız olarak yapılabilecek bir sözleşmedir. Somut olayda ise mirastan feragat sözleşmesi niteliği bulunmayan, muris öldükten sonra mirasçıların 1 mirasçı lehine miras paylarını bağış iradesi söz konusudur....

Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/06/2014 NUMARASI : 2013/363-2014/178 Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.07.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan G.. B.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, mirasçılık belgesinin iptali isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, İstanbul 19. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/427 Esas, 2012/690 Karar sayısı ile muris R.. P..'nin kanuni mirasçılarının belirlendiğini, ancak E.. D.. ve G.. B..'ın Bakırköy .. Noterliğinin 19.03.1993 tarihli ve 15... yevmiye no'lu davacıların babası R..F.. Ö.. lehine tek taraflı mirastan feragat sözleşmesi düzenlediklerinden, feragat nedeniyle sadece R.. F.. Ö..'ın çocuklarının M.. R.. P.. Y..'...

    Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ......’ın maliki olduğu 1970 parsel sayılı taşınmazdaki 6 ve 7 nolu bağımsız bölümlerin tamamını, 4 ve 5 nolu bağımsız bölümlerdeki ½ payını davalı oğlu .....’a, diğer ½ payını ise davalı gelini ....’ye satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanı .....’ın 30.08.1998’de öldüğünü ve geride mirasçı olarak çocukları; ..., ... ve .... ile eşi ...’ın kaldıklarını, mirasçılardan .... süresinde mahkemeye müracaat ederek mirası reddediklerini, bu nedenle mirasçı olarak kendisinin kaldığını temliklerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapuların iptali ile taşınmazların adına tescilini istemiştir. Davalılar, davacının ..... 27.Noterliği’nin 11.09.1997 tarih ve ..... yevmiye numaralı mirastan feragat sözleşmesi ile dava konusu taşınmazlardaki miras hak ve hisselerinden ivazsız olarak lehlerine feragat ettiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır....

      Noterliğinin 17959 yevmiye numaralı 05/07/1999 tarihli, mirastan feragat sözleşmesi uyarınca davacı T1 Sivas İli, Merkez sınırları içerisinde ve Sivas İli merkez Durdulu köyü sınırları çisinde yer alan gayrimenkullerden; muris Abdullah Çitçi'den kendisine düşecek olan paylardan T4 ve T3 lehlerine feragat ettiğini, bu feragat neticesinde müteveffa Abdullah Çiftçi, davacı T1 50.000 Alman Markı verdiğini; değişik zamanlarda da yine kendisine Almanya'dan davacının İş Bankası hesabına para göndererek yardımda bulunduğunu, mirastan feragat sözleşmelerinde tarafların ayırt etme gücüne sahip ve ergin olmaları, kısıtlı bulunmamaları gerekmekte olup; geçerlilik şartlarına da haiz olan yukarıda anılan mirastan feragat sözleşmesinin geçerli olduğunu, yine lehlerine feragatta bulunulan mirasçılar T4 ve T3 mirasçılık sıfatına haiz olduklarından TMK 529/1 hükmü uyarınca da herhangi bir hükümsüzlüğün söz konusu olmadığını yine davalılardan Nafiye Çitçi'nin de; muris Abdullah Çiftçi ve mirasçı T12 tarafından...

      HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesinin ... ada ... parseldeki paylarını davalılara muvazaalı şekilde temlik ettiğini, mirasbırakanın başkaca malvarlığı bulunmadığını, amacının mal kaçırmak olduğunu ileri sürerek, öncelikle miras payı oranında, olmadığı takdirde saklı payı oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davacının mirastan feragat sözleşmesi imzaladığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesince, davacının mirastan feragat ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacının istinaf başvurusu yasal sürenin geçirilmiş olması nedeniyle reddedilmiş, ek karar davacı vekilince istinaf edilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

        HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 4 parselde bulunan 7 numaralı bağımsız bölüm kendi adına kayıtlı iken; dava dışı çocukları... ve ...ile Sakarya 5. Noterliğinin 30.01.2007 tarih ve 3161 yevmiye numaralı mirastan feragat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre... ve ...'in, dava konusu taşınmaz dahil miras paylarının tamamından davalı oğlu ... lehine feragat ettiklerini, ... ve ...'...

          Hukuk Dairesinin davanın tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu belirtilerek verdiği görevsizlik kararı bulunmaktadır. Davacı alacaklı...'in icra dairesinden aldığı yetki belgesine dayalı olarak, borçlusu ... adına açtığı davada, ...'ın kardeşi ... davalı olup, ... ve ...'nın muris babaları tarafından borçlu ...'ın miras hissesinin ölümünden önce kızı davalı ...'ya satıldığı belirtilerek, taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... adına miras payı oranında tesciline ve tescil edilen hissenin alacağa istinaden haczine karar verilmesi talep edilmiştir. Borçlu ...'ın mirastan feragat sözleşmesi ile miras hakkından feragat ettiği, bu sözleşmenin iptali için davacı... tarafından davalılar ..., ... ve ... aleyhine ... 1. Asliye Hukuk mahkemesinin 2014/900 E sayılı dosyasında açılan davanın 27.11.2014 tarih ve 2014/749 K sayılı kararı ile reddedildiği, bu kararın taraflarca temyiz edilmemesi üzerine 22.01.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....

            İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Dairemizce verilmiş olan 18/03/2022 tarih ve 2022/374 esas 2022/612 karar sayılı kaldırma kararı sonrası ilk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Dava; tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Mahkememizce verilen 11/11/2021 tarih 2018/67 Esas 2021/294 Karar sayılı kararının incelenmesinde özetle; davalı Perihan Çirkin ile baba muris Mahmut Bektaş arasında mirastan feragat sözleşmesinin yapıldığı, sözleşmenin Ödemiş 1....

            KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; Balıkesir ili, Edremit ilçesi, ... Köyü, Karaburun mevkii, 301 parsel 3826 paftada kayıtlı taşınmaz yönünden, davalı ve davacılar arasında 15.01.2003 tarihli mirastan feragat sözleşmesinin düzenlendiğini, bu sözleşme ile davalı tarafça muris ......

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirastan payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu taşınmaz ile .... Noterliğinin ... yevmiye sayılı ve 15.01.2003 tarihli mirastan feragat sözleşmesine konu . .. pafta; ...parsel ... numarada tapuya kayıtlı ve...İli, ... İlçesi .... Bölge .... Mh. Pafta; ....’da tapuya kayıtlı taşınmazların geldi ve gitti kayıtlarını içerir tüm tapu kayıtlarının temin edilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 24.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

                UYAP Entegrasyonu