HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaanneleri ... tarafından, babaları...’nın 08.04.2005 ve 18.04.2005 tarihli iki adet el yazılı vasiyetname ile mirastan ıskat edildiğini, ayrıca mirasbırakanın ... Noterliğinin ... tarih 1058 yevmiye no’lu düzenleme şeklinde vasiyetanamesi ile 97 ada 79 parselde kayıtlı 4 no’lu bağımsız bölümü kendinden sonra ölen ve bir kısım davalının da mirasbırakanı olan oğlu ...’e, 6 no’lu bağımsız bölümü davalı torunu ...’ye (... kızı), 237 ada 148 parselde kayıtlı 18 no’lu bağımsız bölümü ise davalı kızı ...’ye verdiğini, ıskat edilen babaları... tarafından resmi vasiyetnamenin iptali, olmazsa tenkis istemi ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/527 Esas sayılı dosyası üzerinden açılan dava ile el yazılı iki adet vasiyetnamenin iptali için yine babaları tarafından açılan ... 1....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’ün maliki olduğu dava konusu ... parsel sayılı taşınmazda, dava dışı oğlu ...’a ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle, dava dışı gelini ...’a ise satış yoluyla pay devirleri yaptığını, mirasbırakanın fiil ehliyeti bulunmadığını ve korkutulması nedeniyle işlem yaptığını, işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, dava dışı ... ile ...’ın da mirasbırakandan edindikleri payları birleştirerek, mirasbırakanın ölümünden kısa bir süre sonra muvazaalı şekilde davalı ...’e satış yoluyla devrettiklerini, dava dışı ... ile kardeş olan davalı ...’in iyiniyetli olmadığını, dava dışı ...’ın bakım görevini de yerine getirmediğini ileri sürerek dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın muvazaalı satış işleminin iptali ile miras paylarının adlarına tescilini, olmazsa tenkisini istemişlerdir....
istinaf incelemesi ile kaldırılarak, yargılamaya konu vasiyetnamenin şekil şartlarını ihtiva etmemesi nedeniyle vasiyetnamenin iptali ile davanın kabulüne, vasiyetnamenin iptali talebi kabul edilmeyecek ise irade sakatlığı halleri ile tenkis hükümlerinin uygulanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
in tapu ile . maliki bulunduğu taşınmazdaki hak ve hissesinin tamamını 13.04.1999 tarihli vasiyetname ile davalıya bağışladığını, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte murisin temyiz kudretini haiz olmadığını, heyet raporu alınması gerekirken sadece bir doktor tarafından düzenlenen raporla işlem yapıldığını, davalının kendisi ile evlenmeyeceği yönünde baskı kurduğunu, düzenlenen vasiyetname ile saklı paylarının ihlal edildiğini ileri sürerek, vasiyetnamenin iptaline ve tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı,yersiz olan davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; BK.nun 31.maddesi (irade sakatlığı) koşullarının oluşmadığı, korkutma, aldatma ve yanıltma olmadığı, özellikle murisin saklı payları zedeleme kasdının bulunmadığı, asıl amacının ölünceye kadar bakma şartıyla taşınmazı eşine devretme iradesini taşıdığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
ya vasiyet edildiğini öğrendiğini; murisin bu vasiyeti yaptığında 74 yaşında olduğunu, akıl ve ruh sağlığının da tam olarak yerinde olmadığını, davalının murisi yanıltmak, yönlendirmek ve zorlamak suretiyle vasiyete yön verdiğini belirterek; vasiyetnamenin ehliyetsizlik ve irade sakatlığı nedeniyle iptali, aksi halde müvekkilinin mahfuz hissesi oranında tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; davacının açmış olduğu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, murisin vasiyetname yapmaya ehil olduğu hususunda noter tarafından gerekli sağlık raporunun aldırıldığını, kişinin yaşının 74 olmasının vasiyetname yapmaya engel olamayacağını, murisin vasiyetname yapılması için zorlanmadığını, murisin öldüğü zaman terekesinde iki tane tarla, vasiyetnameye konu ev, 1 adet motorsiklet ve ev eşyaları bulunduğunu, murisin vefatından sonra cenaze masrafları ve dini törenler (mevlit-hatim) için masrafların müvekkili tarafından yapıldığını savunarak; davanın reddini dilemiştir....
Temyiz Sebepleri Davacılar vekili, istinaf başvurusundaki gerekçelere benzer gerekçelerle, sonuç ve özet olarak miras bırakanın fiil ehliyetine haiz olduğu ve saklı pay ihlalinin olmadığı yönündeki bilirkişi raporlarına itiraz etmiş; saklı pay ihlalinin olduğunu, mirasbırakanın ehliyetsiz olduğunu ve miras bırakanın iradesinin sakatlandığını ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, fiil ehliyeti yokluğu ve irade sakatlığı sebeplerine dayalı vasiyetnamenin iptali, olmadığı taktirde ise tenkis talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, Türk Medeni Kanununun 6, 557 ve 560 vd. maddeleri 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Birleşen dosya davacıları vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu, hazırlanan vasiyetnamenin murise okunmadığını, tanıklar beyanından noterde devir işlemi yapıldığının sanıldığını, okuma yazma bilmesine rağmen okur yazar olmayanlara özgü vasiyetname yapılmasının geçersiz olduğunu, dolayısıyla irade sakatlığı ve şekil yönünden vasiyetnamenin iptalinin gerektiğini, davalının eşi Ahmet Erkan'ın henüz vasiyetname açılmadan bu vasiyetnameden haberdar olduğunu çünkü vasiyetnamenin hazırlandığı gün tamamının noterde hazır olup tanıkları dahi onların getirdiğini, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava ve birleşen dava başlangıçta vasiyetnamenin iptali ve tenkise yönelik iken tenkis yönünden ilk derece mahkemesince tefrik kararı verildiğinden açılan dava vasiyetnamenin iptaline ilişkindir. Sakarya 2....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis, birleştirilen dava mirastan ıskatın iptali isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirastan Feragat Sözleşmesinin Açılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mirastan feragat sözleşmesi (TMK.md. 528) hakkında vasiyetname hükümlerinin uygulanacağına yönelik bir hüküm mevcut değildir. Vasiyetname ile ilgili olarak teslim görevi ve alınacak önlemlere ilişkin Türk Medeni Kanununun 595. ve vasiyetnamenin açılmasına ilişkin Türk Medeni Kanununun 596. madde hükümleri mirastan feragat sözleşmesine uygulanamaz. Noterde düzenlenmiş olan mirastan feragat sözleşmesinin mirasbırakanın ölümü halinde sulh hakimine gönderilmesinin gereği bulunmamaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2013 NUMARASI : 2010/289-2013/501 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın tapu iptali-tescil isteği yönünden kabulüne, tenkis ve vasiyetnamenin iptali istekleri bakımından davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı B.. C.. vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, mirasbırakanın çekişmeye konu taşınmazdaki payını davalı çocuklarına temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne, tenkis ve vasiyetnamenin iptali istekleri yönünden ise hak düşürücü süre geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
