DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS-VASİYETNAMENİN İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...’nin 610, 611, 744 ve 832 parsel sayılı taşınmazları ölünceye kadar bakma akdi ile davalı gelinine temlik ettiğini, devrin mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, davalıya temlik edilen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, aksi halde tenkise karar verilmesini istemiş, birleşen davada ise mirasbırakanın ... Noterliği’nin 30.10.1997 tarih ve 11302 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile aynı taşınmazlardaki paylarını davalıya vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte murisin akli melekelerinin yerinde olmadığını ileri sürerek, öncelikle vasiyetnamenin iptaline, aksi halde tenkise karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02.08.2016 gün ve 287-203 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar davalı ... vekili tarafından süresinden sonra temyiz edilmiş, mahkemece, temyiz talebinin süreden reddine dair verilen ek karar davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Karar ve ek kararı temyiz eden davacı asil tevsikli dilekçesiyle temyizden feragat ettiğini bildirdiğinden; temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 20.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hasta olan babasını davalıların engel olması sebebiyle göremediğini, vasiyetnamede murisin, davacının isterse mirastan saklı payını alabileceğini belirttiğini, bu sebeple ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak öncelikle vasiyetnamenin iptalini olmadığı takdirde tenkis kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava vasiyetnamenin iptali ve tenkis isteğine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; ehliyetsizlik, vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması halleridir. Davacı ikinci kademede de tenkis talebinde bulunmuştur....

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müteveffanın vasiyetnameyi düzenlediği tarihte 90 yaşında olduğunu, vasiyetname yaparken davalının etkisinde kaldığını, Adli Tıp Kurumundan müteveffanın vasiyetname düzenlediği tarihte hukuki ehliyeti olduğuna karar verilmiş ise de, itirazlarının değerlendirilmediğini, itirazın gerekçesiz reddedildiğini, Adli Tıp'tan ek rapor alınması gerektiğini, vasiyetnamenin onaylı suretinin dosyaya getirildiğini, tenkis talebi kabul edilmesine rağmen aynına yönelik kabul edilmediğini, kararın usule aykırı olduğunu beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vasiyetnamenin iptali aksi takdirde tenkis istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince vasiyetnamenin iptali davasının reddine, tenkis davasının kabulüne karar verilmiş, karar davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....

Hukuk Dairesinin 02.02.2021 tarihli ve 2020/9758 Esas, 2021/737 Karar sayılı kararıyla davalılardan ... ve ...'in davayı kabul etmesi nedeniyle vasiyetnamenin bu davalılar yönünden iptaline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davacı tarafın sair karar düzeltme nedenlerinin reddi ile diğer karar düzeltme nedenlerinin kabulüne onama ilamının kaldırılmasına ve hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun olduğu, iptal sebeplerinin gerçekleşmediği, murisin vasiyetnamede mirastan çıkarma sebebini açıkça belirttiği ve aksinin ispatlanamadığı, davalılar ... ve ...'nın davayı kabul ettikleri gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine vasiyetnamenin davalılar ... ve ... yönünden iptaline, diğer davalılar yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....

Belirtilen açıklamalar ışığında somut olaya dönüldüğünde, davacılar vekilinin bozma sonrası 07.09.2020 havale tarihli dilekçesinde ıslah talebinde bulunarak vasiyetnamenin şekle aykırılık nedeniyle geçersizliği nedenine de dayandıkları ve mahkemece ıslah talebi dikkate alınarak vasiyetnamenin şekle aykırı olması nedeniyle davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmış ise de, bu husus doğru görülmemiştir. 5.5. Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 01/10/2019 tarihli bozma ilamında, davanın irade sakatlığı nedeniyle vasiyetnamenin iptali isteminden ibaret olduğu, vasiyetnamenin şekle aykırılık nedeniyle iptaline karar verilemeyeceği, irade sakatlığına ilişkin araştırma yapılması gerektiği belirtilmiştir. 5.6. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş; bozma ilamına uyulması nedeniyle de davalı lehine usuli kazanılmış hak doğmuştur....

İhtisas Kurulundan rapor alındığı, davacı tarafın irade sakatlığı iddiası doğrultusunda tüm delillerin toplandığı ve tanıkların dinlendiği dolayısıyla vasiyetnamenin iptali talebi bakımından ilk derece mahkemesince yapılan araştırma ve değerlendirmelerin yeterli olduğu, ilk derece mahkemesinin vasiyetnamenin iptali talebinin reddi bakımından davacı T1'ın istinaf itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmasına rağmen tenkis talebi bakımından aşağıda belirtilen ve esasa etki eden hususlarda delillerin eksik toplandığı ve ayrıca ilk derece mahkemesi kararında aşağıda açıklanan sebeplere ilişkin hiçbir değerlendirme yapılmadığı, bir başka anlatımla sayılan sebeplere ilişkin hiçbir gerekçe bulunmadığı görülmüştür. Şöyle ki; İlk derece mahkemesince, davacılar ölüme bağlı tasarrufla mirastan ıskat edildiği için tenkis talep edemeyecekleri gerekçesiyle davacıların tenkis talebinin reddine dair karar verilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesindeki 2016/64 esas numarasıyla açılan vasiyetnamenin iptali davasından feragat ettiklerini, yapılan protokol ile davalı T5 söz konusu taşınmazların muris T7'dan kaldığını ve miras payı olduğunu kabul ettiğini ve bu taşınmazları kardeşleriyle paylaşacağını taahhüt ettiğini, bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile davalı T5 adına kayıtlı taşınmazları elden çıkarması ve üçüncü kişilere temlik etme ihtimaline binaen bunlar üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilerek taraflar arasında yapılan protokolde gösterilen Sağdıç köyü 204, 205, 206 ,269 parsel ve başkaca mevcut olan varsa muvazaalı olarak devredilen taşınmazların T5 adına olan tapularının iptali ile müvekkillerinin payları oranında tesciline, vasiyetname ile davalı T5'a bırakılan mirasın tümünün müvekillerinin payları oranında tenkisine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....

Davacı asil ... ve vekili, 24/01/2013 tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiştir. Mahkemece; davacı tarafın feragat etmesi nedeniyle açılan davada karar verilmesine yer olmadığına karar vermiş gerekçeli karar tebliğe çıkarılmadan önce davacı ... 17/09/2013 tarihinde vefat etmiştir. Davacı ...'nın bir kısım mirasçıları gerekçeli kararın tebliği üzerine, murisin psikolojik rahatsızlıkları sebebiyle çok fazla ve türde ilaç kullandığı, ası nedeniyle vefat ettiği, murisin feragat tarihinde fiil ehliyetinin bulunmadığı, feragat dilekçesinin geçersiz olduğu gerekçesiyle, kararı temyiz etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 311. maddesinde; ''feragat ve kabul kesin hüküm gibi sonuç doğurur. İrade bozukluğu hallerinde feragat ve kabulün iptali istenebilir.'' düzenlemesine yer verilmiştir. Davacı ...'nın, feragat tarihinde hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığı iddia edildiğine göre, hukuki ehliyetsizliğin kamu düzeni ile ilgili olduğu gözetilerek, araştırılması zorunludur....

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinafında özetle; vasiyetnamenin muris ağır hasta iken yaptırıldığını, murisin davacı için aleyhe olacak bir madde yazmayacağını, ablasında olan taşınmazı satın aldığını ve krediyi ödediğini, ancak bunun mahkemece değerlendirilmediğini, vasiyetnamede tasarruf nisabının aşıldığını, mirastan iskat edilmiş gibi göründüğünü, murisin fiil ehliyeti olsa bile yaşadığı hastalık nedeniyle, fikri ve sosyal ehliyetinin olmadığının değerlendirilmediğini, yıllar önce Demetevler'deki satılan dairenin saklı payda değerlendirilmesinin doğru olmadığını, vasiyetnamenin düzenlenmesinde murisin ehliyetsiz olduğunu, vasiyetnamenin hukuka aykırı olduğunu kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Vasiyetname, Vasiyetnamenin açılmasına dair Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/2022 esas sayılı dosyası, Adli Tıp Raporu, Bilirkişi raporu, Tanık, vs. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEP : Dava, vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir....