DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS-VASİYETNAMENİN İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...’nin 610, 611, 744 ve 832 parsel sayılı taşınmazları ölünceye kadar bakma akdi ile davalı gelinine temlik ettiğini, devrin mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, davalıya temlik edilen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, aksi halde tenkise karar verilmesini istemiş, birleşen davada ise mirasbırakanın ... Noterliği’nin 30.10.1997 tarih ve 11302 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile aynı taşınmazlardaki paylarını davalıya vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte murisin akli melekelerinin yerinde olmadığını ileri sürerek, öncelikle vasiyetnamenin iptaline, aksi halde tenkise karar verilmesini istemiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müteveffanın vasiyetnameyi düzenlediği tarihte 90 yaşında olduğunu, vasiyetname yaparken davalının etkisinde kaldığını, Adli Tıp Kurumundan müteveffanın vasiyetname düzenlediği tarihte hukuki ehliyeti olduğuna karar verilmiş ise de, itirazlarının değerlendirilmediğini, itirazın gerekçesiz reddedildiğini, Adli Tıp'tan ek rapor alınması gerektiğini, vasiyetnamenin onaylı suretinin dosyaya getirildiğini, tenkis talebi kabul edilmesine rağmen aynına yönelik kabul edilmediğini, kararın usule aykırı olduğunu beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vasiyetnamenin iptali aksi takdirde tenkis istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince vasiyetnamenin iptali davasının reddine, tenkis davasının kabulüne karar verilmiş, karar davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Hukuk Dairesinin 02.02.2021 tarihli ve 2020/9758 Esas, 2021/737 Karar sayılı kararıyla davalılardan ... ve ...'in davayı kabul etmesi nedeniyle vasiyetnamenin bu davalılar yönünden iptaline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davacı tarafın sair karar düzeltme nedenlerinin reddi ile diğer karar düzeltme nedenlerinin kabulüne onama ilamının kaldırılmasına ve hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun olduğu, iptal sebeplerinin gerçekleşmediği, murisin vasiyetnamede mirastan çıkarma sebebini açıkça belirttiği ve aksinin ispatlanamadığı, davalılar ... ve ...'nın davayı kabul ettikleri gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine vasiyetnamenin davalılar ... ve ... yönünden iptaline, diğer davalılar yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hasta olan babasını davalıların engel olması sebebiyle göremediğini, vasiyetnamede murisin, davacının isterse mirastan saklı payını alabileceğini belirttiğini, bu sebeple ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak öncelikle vasiyetnamenin iptalini olmadığı takdirde tenkis kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava vasiyetnamenin iptali ve tenkis isteğine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; ehliyetsizlik, vasiyetnamenin yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmış olması, tasarrufun içeriğinin bağlandığı koşullar veya yüklemelerin hukuka veya ahlaka aykırı olması, tasarrufun kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmış olması halleridir. Davacı ikinci kademede de tenkis talebinde bulunmuştur....
İrade bozukluğu hallerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” düzenlemesi yer almaktadır. 3.3. Değerlendirme 3.3.1 Dosya içeriği ve toplanan delillerden; ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tarafların mirasbırakanı ... tarafından dava dışı ...’ya, ondan da davalıya devredildiği, yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğuna dair 31/07/2008 tarihinde açılan davadan davacının 15/12/2008 tarihli dilekçesi ile feragat ettiği, Mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği, kararın 15/12/2021 tarihinde tebliğe çıkarıldığı ve davacıya 23/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. 3.3.2 Bilindiği üzere, davacının davasından feragat etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erer, kesin hükmün hukuksal sonuçları doğar (HMK m.311)....
Belirtilen açıklamalar ışığında somut olaya dönüldüğünde, davacılar vekilinin bozma sonrası 07.09.2020 havale tarihli dilekçesinde ıslah talebinde bulunarak vasiyetnamenin şekle aykırılık nedeniyle geçersizliği nedenine de dayandıkları ve mahkemece ıslah talebi dikkate alınarak vasiyetnamenin şekle aykırı olması nedeniyle davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmış ise de, bu husus doğru görülmemiştir. 5.5. Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 01/10/2019 tarihli bozma ilamında, davanın irade sakatlığı nedeniyle vasiyetnamenin iptali isteminden ibaret olduğu, vasiyetnamenin şekle aykırılık nedeniyle iptaline karar verilemeyeceği, irade sakatlığına ilişkin araştırma yapılması gerektiği belirtilmiştir. 5.6. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş; bozma ilamına uyulması nedeniyle de davalı lehine usuli kazanılmış hak doğmuştur....
Davacı asil ... ve vekili, 24/01/2013 tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiştir. Mahkemece; davacı tarafın feragat etmesi nedeniyle açılan davada karar verilmesine yer olmadığına karar vermiş gerekçeli karar tebliğe çıkarılmadan önce davacı ... 17/09/2013 tarihinde vefat etmiştir. Davacı ...'nın bir kısım mirasçıları gerekçeli kararın tebliği üzerine, murisin psikolojik rahatsızlıkları sebebiyle çok fazla ve türde ilaç kullandığı, ası nedeniyle vefat ettiği, murisin feragat tarihinde fiil ehliyetinin bulunmadığı, feragat dilekçesinin geçersiz olduğu gerekçesiyle, kararı temyiz etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 311. maddesinde; ''feragat ve kabul kesin hüküm gibi sonuç doğurur. İrade bozukluğu hallerinde feragat ve kabulün iptali istenebilir.'' düzenlemesine yer verilmiştir. Davacı ...'nın, feragat tarihinde hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığı iddia edildiğine göre, hukuki ehliyetsizliğin kamu düzeni ile ilgili olduğu gözetilerek, araştırılması zorunludur....
nın temiz kudretine haiz olmadığı, tasarruf yeteneğinin bulunmadığı gerekçesiyle, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/225 Esas 2007/442 Karar sayılı dosyasında vasiyetnamenin iptali davası açtıklarını, davanın reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini, buna göre ... tarafından yapılan vasiyetnamenin kesinlik kazandığını ve geriye tek mirasçı olarak davacıların murisi ... ile onun ölümünden sonra davacıların kaldığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile ... 7.Noterliğinin 01/06/2001 tarih 12668 yevmiye nolu vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılardan ... savunmasında, muris ...'nın vasiyetname ile kendisine ait taşınmazın tamamını ileride okul yapılmak üzere ...'ya bıraktığını ve ...'nın mirastan ıskat edildiğini, vasiyet edilen ......
Vasiyetçi tarafından düzenlenen 24.03.2003 tarihli el yazısı vasiyetnamenin iptali için davacı ve diğer mirasçılar tarafından açılan davada, davacılar davadan feregat etmiş, mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen karar 17.03.2004 tarihinde kesinleşmiştir. Dosya içeriğinde mevcut tenkis protokolünden; davalı cemiyet ile davacının da aralarında bulunduğu 3 mirasçı arasında imzalanmış olduğu ve içeriğinin garimenkullere ilişkin bulunduğu görülmüştür. Darüşşafaka Cemiyetinin, ... ...'na (davacı) bakma yükümlülüğü ile ilgili her hangi bir düzenleme (olumlu ve olumsuz) protokolde yer almamaktadır. Bu durumda, vasiyetname tenkis edilmiş olup, hüküm ifade etmeye devam etmektedir....
İhtisas Kurulundan rapor alındığı, davacı tarafın irade sakatlığı iddiası doğrultusunda tüm delillerin toplandığı ve tanıkların dinlendiği dolayısıyla vasiyetnamenin iptali talebi bakımından ilk derece mahkemesince yapılan araştırma ve değerlendirmelerin yeterli olduğu, ilk derece mahkemesinin vasiyetnamenin iptali talebinin reddi bakımından davacı T1'ın istinaf itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmasına rağmen tenkis talebi bakımından aşağıda belirtilen ve esasa etki eden hususlarda delillerin eksik toplandığı ve ayrıca ilk derece mahkemesi kararında aşağıda açıklanan sebeplere ilişkin hiçbir değerlendirme yapılmadığı, bir başka anlatımla sayılan sebeplere ilişkin hiçbir gerekçe bulunmadığı görülmüştür. Şöyle ki; İlk derece mahkemesince, davacılar ölüme bağlı tasarrufla mirastan ıskat edildiği için tenkis talep edemeyecekleri gerekçesiyle davacıların tenkis talebinin reddine dair karar verilmiştir....
