"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, mirastan feragat nedeniyle sorumluluktan kurtulma talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 8.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, mirastan feragat nedeniyle sorumluluktan kurtulma talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 8.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/507 Esas ve 2013/667 Karar sayılı mirastan feragat nedeniyle sorumluluktan kurtulma davasının kararının başlığında belirtilen ( ... mahallesi 172 sok, no:45 iç kapı no:9 ...) adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümleri uyarınca tebliği, adresin hatalı çıkması halinde belirlenecek Mernis adresine aynı şekilde sözü edilen hükmün yöntemine uygun bir biçimde Sermin Şenbahar Özuysal’a tebliği, temyiz süresinin beklenmesi ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirastan feragat nedeniyle sorumluluktan kurtulma Taraflar arasındaki uyuşmazlık miras hükümlerinden kaynaklanan, davalının mirasçılık sıfatının baştan itibaren hiç bulunmadığının tespiti isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 07.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eşinin 09.01.2015 tarihinde vefat ettiğini, eşinin vefatından sonra İzmir 9.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/ 65 Esas 2016/84 Karar sayılı mirastan feragat nedeniyle sorumluluktan kurtulma konulu davanın usulden reddi kararının tarafına tebliğ edildiğini, bu tebliğ ile kendisi ile muris eşi Ali Çiçek arasında miras bırakanın sağlığında İzmir 5.Noterliği'nin 09.02.2009 tarih ve 2051 yev. nolu mirastan feragat sözleşmesi düzenlendiğini öğrendiği, bu tarihe kadar sözleşmeden haberi olmadığını eşinin kendisiyle resmi olarak evlenmeden uzun yıllar önce hayatına girdiğini, evlenme konusunda kendisini oyaladığını, nihayet sonunda da mal varlığı sözleşmesi akdetme şartı ile nikah yaptığını, mal ayrılığı sözleşmesini baskı ile zorlama ile irade fesatlığı içinde ve nikah akdinin ön şartı olarak imza etmek zorunda kaldığını, ancak hiçbir şekilde mirastan feragat sözleşmesi akdetmediğini, İzmir 5.Noterliğinin 09.02.2009 tarihli...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MİRASTAN FERAGAT NEDENİYLE SORUMLULUKTAN KURTULMA Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 11.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 10.11.2010 gün ve 2003/775-Esas-2010/415-Karar sayılı hükmün Bozulmasına ilişkin olan 21.02.2013 gün ve 14436-2382 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, 26.09.2003 günlü dilekçe ile 4.000.-TL. değer gösterilerek açılmış ve aynı değer üzerinden 10.11.2010 tarihinde nihai karara bağlanmıştır....
Noterliğinin 04908 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde mirastan feragat sözleşmesi ile müvekkili ile mirasbırakan arasında ivaz karşılığında mirastan feragat sözleşmesi akdettiklerini, mirastan feragat sözleşmesinin tanıklarından birinin mirasbırakanın çocuğu olan davalı ... olduğunu, Türk Medeni Kanunu madde 536 uyarınca mirasbırakanın altsoyunun tanık olarak mirastan feragat sözleşmesine katılmasının yasak olduğunu, bu nedenlerle mirastan feragat sözleşmesinin geçersiz olduğunu beyanla mirastan feragat sözleşmesinin iptalini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Mirastan feragat sözleşmesi (TMK. md. 528), miras sözleşmesinin bir çeşidi olduğundan, resmi vasiyetname şeklinde yapılması zorunludur. (TMK. md. 545 ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kanunu 11.02.1959 tarih, 16/14 sayılı kararı )....
İnegöl ..Noterliğinin 16.07.1985 tarihli ve 14... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde mirastan feragat sözleşmesi ile diğer mirasçılar lehine ivaz karşılığı (değeri 4.000.000.00 (dört milyon) ETL olan 2 adet daireyi bedelsiz olarak, ileride alacağı miras hakkına karşılık olmak üzere devralarak) mirastan feragat etmiştir. TMK'nın 528. maddesi uyarınca muris bir mirasçısı ile karşılıksız veya bir karşılık sağlanarak mirastan feragat sözleşmesi yaptığında feragat eden mirasçı mirasçılık sıfatını kaybeder. Bu durumda S.. U.. mirastan feragat nedeniyle mirasçılık sıfatını kaybetmiştir. S.. U.. muristen sonra 27.08.2011 tarihinde vefat etmiştir. Uyuşmazlık ilgili mirastan feragat sözleşmesi ile mirastan ivazlı olarak feragat eden S.. U..'ın mirasçılarının muris F.. U..'...
Mirastan feragat sözleşmesi, hukuki niteliği itibariyle bir miras sözleşmesi olduğu için, yukarıda açıklanan kurallar mirastan feragat sözleşmesinin kurulmasında da geçerli olacaktır. Somut olayda, mirastan feragat sözleşmesi ölüme bağlı tasarruf şeklinde yapılması geçerlilik koşulu olup resmi şekil koşuluna uyulmadan yapılan sözleşmenin hukuken geçerliliği bulunmadığından iptali de söz konusu değildir. Türk Medeni Kanununun 545. maddesinde belirtilen emredici kural nedeniyle geçerli bir mirastan feragat sözleşmesinden söz edilemez. Bu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirmeyle davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olmuş; bozmayı gerektirmiştir....
Tüm bu nedenlerle; mirastan feragat eden (TMK m.528) mirasçı veya mirasçılar varsa, düzenlenecek mirasçılık belgesinde, mirasçılık sıfatına sahip olan kişi veya kişiler ile miras paylarının gösterilmesi ve mirastan feragat durumuna işaret edilmekle yetinilmemesi; mirastan feragat nedeniyle, mirasçılık sıfatını kaybedenlerin ve bunların payının akıbetinin de (kime kalacağının) gösterilmesi gerekir. TMK'nun 528/2,3. maddesinde düzenlenen “ ...Feragat eden, mirasçılık sıfatını kaybeder. Bir karşılık sağlanarak mirastan feragat, sözleşmede aksi öngörülmedikçe feragat edenin altsoyu için de sonuç doğurur" hükmü uyarınca mirastan feragatte miras paylarının diğer mirasçılara intikal şekli kararda gösterilmelidir....
