i mirastan ıskat ederek onun miras payını ...name açılıncaya dek mirasçılar arasında yapılan taksim sonucu miras payına karşılık 1988 ada, 8 parsel, 2007 ada, 2,3,11 parsel, 2009 ada, 1 ve 2 parselsayılı taşınmazların anneleri ...adına tescil edildiğini, satışı yapılan evden payına isabet eden 5.000,00.-TL ile banka mevduat hesabından 4.000,00.-TL'nin tahsil edildiğini, davalı vakfın, anılan taşınmazlar ve tahsil edilen toplam 9.000,00.-TL hakkında tapu iptal tescil ve paranın iadesi konusunda açtığı davanın derdest olduğunu, her ne kadar vasiyetnamenin iptali istemi ile açtıkları dava redle sonuçlanarak kesinleşmiş ise de mirastan ıskat edilen mirasçının altsoyu olarak saklı paylarını talep haklarının bulunduğunu, ıskatın kesinleşmesi ile dava açma haklarının doğduğunu ileri sürerek tenkis istemişler, yargılama sırasında da paraya ilişkin taleplerinden feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Davalı ..., mirastan ıskat edilen ...'...
Davacılar, mirasbırakan babalarının davaya konu taşınmazını mirastan mal kaçırmak amacıyla davalı ikinci eşine temlik ettiğini ileri sürerek miras payları oranında............e karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, mirasbırakanın maddi sıkıntıda olduğu dönemde verdiğini, altınlarına karşılık olarak taşınmazın kendisine temlik edildiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın mirastan mal kaçırma amacıyla davalıya temlik edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Gerçekten de, dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakanın davalı ikinci eşine yaptığı temlikin mirastan mal kaçırmaya yönelik olduğu anlaşıldığına göre, davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ancak, davaya konu taşınmazın tapu kaydının iptaliyle taraflar adına payları oranında tesciline karar verilerek mirasbırakanın dava dışı mirasçısı ......'...
K. sayılı mirasçılık belgesinde mirastan ıskat edilen mirasçı .... payının akıbetinin belirlenmemesi sebebiyle, murise ait mirastan ıskat edilen mirasçı ... payının akıbetinin de belirlendiği mirasçılık belgesi talep etmiştir. Mahkemece, hukuki menfaat bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Muris sadece mirasçılıktan çıkarmayla yetinmiş, mirasçılıktan çıkarılan kişinin miras payı üzerinde tasarrufta bulunmamış ise mirasçılıktan çıkarılan kimse muristen önce ölmüş gibi kabul edilir. Bu durumda mirasçılıktan çıkarılan kimsenin miras payı mirasçılıktan çıkarılanın varsa altsoyuna verilir (TMK m. 511/2 ve 3). Bu durumda .......
Noterliklerde ölüme bağlı tasarruflar dan olan vasiyetname ve vasiyetname ile mirasçılıktan çıkarma ayrı ayrı düzenlenmektedir. Vasiyet bırakan vasiyetnamenin hiç bir yerinde oğlu T1 yaptığı eylemleri nedeni ile TMK'nın 510 maddesi anlamında mirasçılıktan çıkardığını beyan etmemiştir. Mahkemece, yorum yoluyla vasiyetname düzenleme gerekçesinin mirastan çıkarma olarak kabulü ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Vasiyet bırakan düzenlediği vasiyetnamede açıkça davacı oğlunu mirasçılıktan çıkardığını beyan etmediğinden davacının, tenkis talebinin incelenmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekir....
Bu maddeye göre TMK'nun 528 maddesinde düzenlenen mirastan feragat sözleşmesiyle ilgili diğer Dairelerin görevine girmeyen hüküm ve kararlar 3. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. Somut olayda sadece mirastan feragat sözleşmesinin iptali talep edilmiştir. Yani tapu iptali ve tescil talebi bulunmadığından Dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı kanaatine varılarak dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi MÜTEVEFFA :Mesadet Doiver Gündem DAVA TÜRÜ :Mirastan Feragat Sözleşmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek görülen ... 17. Noterliğinin 21.10.2005 tarih ve 25073 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklindeki Mirastan Feragat Sözleşmesinin eklendikten sonra birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 24.10.2011 (Pzt.)...
Noterliğinin 10/01/2014 tarih ve 854 ve 857 yevmiye numaralı mirastan feragat sözleşmesi ile borçlunun anne ve babasından gelen mirasından oğlu Hüseyin Kiriş lehine feragat ettiği, bu feragatin alacaktan mal kaçırma kastı ile yapıldığından bahisle mirastan feragat sözleşmelerinin feshine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı T4 vekili Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/329 esasına verdiği dava dilekçesinde özetle; Alanya Vergi Dairesi'nin 19/07/2019 tarihi itibariyle davalı borçlu T2'ten 3.656.747,75 TL alacağı bulunduğu, alacağın tahsilinin mümkün olmadığı, davalı vergi borçlusu T2'in babası Hüseyin Kiriş ve annesi Ummahani Kiriş ile Alanya 4. Noterliğinin 10/01/2014 tarih ve 854 ve 857 yevmiye numaralı mirastan feragat sözleşmesi ile borçlunun anne ve babasından gelen mirasından oğlu Hüseyin Kiriş lehine feragat ettiği, bu feragatin alacaktan mal kaçırma kastı ile yapıldığından bahisle mirastan feragat işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Alanya 2....
'in 296 ada 11 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölümün çıplak mülkiyetini, evlenme karşılığı üvey anneleri olan davalıya muvazaalı olarak devrettiğini, davalının evlilik süresince birliğin kendisine yüklediği görevleri yerine getirmediğini, evi ve hasta murisi terkettiğini Medeni Kanununun 181 maddesi gereğince davalının mirastan yoksun olması ve ölüme bağlı tasarruf niteliğindeki muvazaalı devrinde iptali gerektiğini ileri sürerek, payları oranında iptal ve tescil istemişler, yargılama sırasında mirastan yoksunluk talebinden feragat ederek ıslah ile muris muvazaası hukuksal nedeniyle tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirastan yoksunluk istemiyle açılan davanın feragat nedeniyle; muvazaa olgusunun ise kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı annesi ... nın 1074 ve 15128 ada 3 parsel sayılı taşınmazlarını davalı torunlarına devrettiğini, miras bırakanın sağlığında davalıların babası olan oğlunu kayırdığını temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tesciline, olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davacının mirastan feragat ettiğini, muvazaa iddiasının doğru olmadığını, satış bedelinin taksitler halinde miras bırakana ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının mirastan feragat ettiğini, feragata ilişkin irade bozukluğuna yönelik bir iddiada da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’in 27907 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki 15 nolu bağımsız bölümünü sonrasında davalıya devrinin sağlanması amacıyla dava dışı ...’e satış yoluyla temlik ettiğini, dava dışı ...’ün de taşınmazı davalı ...’e satış suretiyle devrettiğini, tüm işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile yasal mirasçılar adına payları oranında tesciline, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 10.000 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, mirastan mal kaçırma ve muvazaanın bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
