"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirasın Reddinin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.06.2013 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirasın Reddinin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.09.2013 (Prş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirasın Reddinin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.08.04.2013(Pzt.)...
ve müteselsil kefiller arasında imzalanan ve sureti de işbu dava dilekçesi ekinde mevcut olan--------(Müşteri ile müşterek borçlu ve müteselsil kefilleri; işbu sözleşmeden doğacak her türlü anlaşmazlıklarda-------- Adliyesi Mahkemeleri ve İcra Daireleri'nin "yetkisini kabul eder.) hükmünü ihtiva ettiği, görüldüğü üzere, --------Mahkemeleri ve İcra Daireleri'nin yetkili olduğunun açık olup, davalıların yetki itirazının reddinin gerektiği, fazlaya ilişkin asıl ve fer 'i her türlü alacaklarını talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalılar tarafından ----------sayılı icra takibine yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile her bir davalı için takibin devamına, İİK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.06.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasın reddinin iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalı aleyhine Eskişehir 2....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05/05/2010 gününde verilen dilekçe ile mirasın gerçek reddinin istemesi üzerine mahkemece davanın kabulüne dair verilen karardan davacının 18/07/2017 tarihli dilekçesiyle davadan feragat etmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen 20/07/2017 günlü ek kararın Yargıtayca incelenmesi mirasçı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, mirasın gerçek reddinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı, 07.02.2010 tarihinde vefat eden annesi ...'un mirasının reddinin tespiti istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile muris 1936 doğumlu ...'un mirasının davacı 1961 doğumlu ... tarafından kayıtsız ve şartsız reddedildiğinin tespitine, karar verilmiştir....
Yine borçların miktarının tespiti açısından incelenen icra dosyalarında toplam borç miktarları da göz önüne alındığında davacılar murisinin ölümü tarihinde terekesinde mal bulunmadığı, ancak borçlarının bulunduğu, bu haliyle terekenin borca batık olduğunun sabit olduğu anlaşılmakla" gerekçeleri ile; 1- Davanın KABULÜ ile; -Davacılar T1 ve T2 yönünden muris Emrah OSMA'nın terekesinin borca batık olduğundan MİRASIN HÜKMEN REDDİNE, dair karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı T8 vekili istinaf dilekçesi ile özetle; Temlik eden banka ile müteveffa Emrah OSMA arasında imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca Emrah OSMA’ya kredi kullandırıldığını, kullandırılan krediye ilişkin borcun ödenmemesi üzerine, temlik eden banka tarafından müteveffa Emrah OSMA aleyhine İstanbul 6....
ın alacaklılarından kaçırmak maksadıyla reddi miras yaptığı gerekçesi ile İstanbul 16.Sulh Hukuk Mahkemesi'nde "Miras Reddinin İptali" davası açıldığını, Kadıköy 4.İcra Hukuk Mahkemesi'nin (Yeni İstanbul Anadolu 14.İcra Hukuk Mahke- mesi) 29/09/2011 tarih ve 2011/1507 Esas-1390 Karar Sayılı ilamı ile "Zamanaşımı Nedeni ile İcranın Geri Bırakılmasına" karar verildiğini, hükmün Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, Davacının İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına ilişkin olarak müvekkilinden talep edebileceği hakkı kalmamasına rağmen Mirasın Reddinin İptali talepli da- vasını devam ettirdiğini, dava sonunda da mahkemece, İcranın geri bırakılmasına karar verildiği bilin- mediği için, "...'ın mirasın reddine ilişkin tasarrufi işleminin iptali ile davacı alacaklıya Kadıköy ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanının maliki olduğu 2181 ada, 2 parsel sayılı taşınmazın 1/3 hissesini oğlu olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras hissesi oranında tapunun iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, işlemin danışıklı olduğunun anlaşılamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, davalılar adına kayıtlı 5 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının kıyıda kaldığını ileri sürerek, tapu iptali isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın hak düşürücü süre yönünden reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"...davanın reddinin doğru olduğu ancak, davacı Hazinenin dava tarihi itibariyle davasında haklı bulunduğu, yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinden davalı tarafın sorumlu tutulması gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda, davanın reddine, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
