"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı S.S. ..... Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2021/976 ESAS - 2021/1534 KARAR DAVA KONUSU : MİRASIN GERÇEK REDDİ KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; muris T5 05/10/2019 tarihinde vefat ettiğini, T4 babası olan T5, mirasını Rize 2. SHM'nin 2019/460 Esas 2020/37 Karar sayılı ilamı ile reddettiğini, bundan dava tarihi ile itibari ile haberdar olduklarını belirterek, muristen kendileri ve küçük çocuklarına kalan mirası kayıtsız şartsız reddettiklerini, mirası reddettiklerine dair belge verilmesini talep ve dava etmiştir....
İş Mahkemesinin 13/02/2017 tarih E.2016/135 ve K.2017/10 sayılı karar ile 43.105,00 TL alacağa yönelik itirazın iptali ile takibin devamına karar verildiğini, murisin terekesinin borca batık olduğunu ve mirasın hükmen reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı SGK vekili özetle; yetki ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından; "Davanın KABULÜ ile; 12/03/2012 tarihinde vefat eden TC nolu Hadice Onay'ın ölüm tarihinde bir malvarlığı bulunmaması nedeniyle TEREKENİN BORCA BATIK OLDUĞUNUN VE DAVALILARIN MİRASIN HÜKMEN RET ETTİKLERİNİN TESPİTİNE," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı SGK vekili özetle; davanın Medeni Kanunun 606.maddesindeki üç aylık sürede açılmadığını ve davacıların terekenin borca batık olduğunu ispat edemediğini belirterek, istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
GEREKÇE: Dava mirasın gerçek reddinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş, davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 4721 sayılı TMK'nın 617. maddesi gereğince; "Malvarlığı borcuna yetmeyen mirasçı, alacaklılarına zarar vermek amacıyla mirası reddederse; alacaklıları veya iflas idaresi, kendilerine yeterli bir güvence verilmediği takdirde, ret tarihinden başlayarak altı ay içinde reddin iptali hakkında dava açabilirler." Yine aynı kanunun 610/2 maddesi gereğince de "Ret süresi sona ermeden mirasçı olarak tereke işlemlerine karışan, terekenin olağan yönetimi niteliğinde olmayan veya mirasbırakanın işlerinin yürütülmesi için gerekli olanın dışında işler yapan ya da tereke mallarını gizleyen veya kendisine maleden mirasçı, mirası reddedemez." Murisin alacaklıları tarafından bu hükme göre mirasın reddinin iptali davası açılabilir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.12.2015 gününde verilen dilekçe ile mirasın reddinin iptali istemi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasın reddinin iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.07.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasın reddinin iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 08.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, mirasın reddinin iptali istemidir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirası reddinin iptali ... ile ... ve çocukları, ... ve müşterekleri aralarındaki ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ........2013 gün ve 591 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan mirasın reddinin iptali davasında, davalıların ilçe şubesinde bulunan banka hesaplarına, tapu kayıtlarına ve tespit olunacak .... kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyaten tedbir konulması talep edilmiştir. Mahkemece, tensiple birlikte dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; ihtiyati tedbirin, dava konusu şey üzerine konulabileceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili süresi içinde, tensiple birlikte verilen ihtiyati tedbirin reddine ilişkin ara karar bölümünü temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.02.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasın reddinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın hak düşürücü süre geçtiğinden usulden reddine dair verilen 16.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı, davalıdan uzun zaman öncesine dayalı alacağı bulunduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle hakkında İcra Müdürlüğünün 2010/10237 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatmış olmasına rağmen halen alacağını tahsil edemediğini, davalının babası ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirasın reddinin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _ K A R A R _ ... Mahallesinde bulunan 711 ada 165 parsel ve... Mahallesinde bulunan 130 ada 6 parsel sayılı taşınmazlarda mirasbırakan ...’un ölüm tarihinden sonra mirasbırakanın payının davalı ...’a intikal edip etmediğinin sorulması ve varsa dayanak intikal işlemlerinin bilgi ve belgelerinin ilgili kurumdan temin edilerek temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmek üzere dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 20.05.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirasın Reddinin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, oybirliğiyle karar verildi. 09.11.2010 (Salı)...
