"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri, dahili davacılar ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 05.03.2013 gün ve 116/131 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili ile dahili davacılar tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, tarafların ortak miras bırakanlar...’dan intikal eden 1565 parsel sayılı taşınmazın mirasçıları arasında taksimine ilişkin olarak ......
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davanın önalım hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu, davalının temlikin satış olmadığı, miras hakkında bağlı işlem olduğu savunmasında bulunduğu, dosya kapsamında davalının savunmasının, özellikle tanık beyanları ile ispatlandığı gözetildiğinde yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda davanın reddine karar verilmiş olmasında isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri İstinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrarlamıştır. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...'un taşınmazlarının paylaşılması amacı ile davalı ...'i vekil tayin ettiğini ancak vekaletin kötüye kullanarak paylaşımın yapıldığını, taksimin eşit olmadığını ve en değersiz taşınmazların kendisine bırakıldığını ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile mahkemece aynen taksimine, bunun mümkün olmaması halinde nakden taksimine karar verilmesini istemiş, 19/06/2017 tarihli dilekçe ile dava konusu ettiği taşınmazların; 633, 635, 1302, 704, 713, 847, 859, 866, 892, 1275, 1334, 1915, 1920, 1925, 1027, 1009, 884, 825, 812, 657, 655, 653, 1337 parsel sayılı taşınmazlar olduğunu ve bu taşınmazların tapu kayıtlarının miras payı oranında iptal edilerek adına tescilini, mümkün olmadığı halde bedelinin tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.02.2008 gün ve 75/13 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, 1107 ada 69 ve 70 parsellerin tarafların 08.11.1980 tarihinde ölen kök murisi...'a ait iken sağlığında yaptığı taksim sonucu davalıların payını tapudan devrettiği halde davacıların murisine bırakılan ¼ paya yönelik intikal yapmadığını, miras taksimine göre halen muris Güllü Hepuyar adına kayıtlı bulunan ¼ lük hissenin iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, son oturumda tenkis talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki Tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 28.06.2013 gün ve 82/53 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, ortak muristen intikal eden 409, 649, 213, 217, 261, 334, 337, 613, 645, 1003, 672, 678, 689, 859, 872, 958 ve 631 parsel sayılı taşınmazlardaki davalılar ..., ... ve ...'e ait payların taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca babadan kalan 10'ar adet koyun karşılığında davacılara bırakıldığını açıklayarak, davalılar üzerindeki kaydın iptaliyle davacılar adına eşit olarak tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, sözleşmenin zamanaşımına uğradığını, sözleşmenin net olmadığını, davalılardan ....'...
’nün resmi işleme dayalı olarak dayalı ve diğer tüm mirasçılar adına gerçekleştirilen ilgili tapu Tescil İşlemlerinin İptali ile müvekkiller ve diğer tüm mirasçıların gerçek miras payları oranında el birliği mülkiyet halinde adlerine tesciline , Davalı tarafından satış suretiyle elden çıkarılmış miras’ malı olan Sivas ili Serpincik köyü 110 ada 19 parsel de kayıtlı taşınmaza ilişkin olarak; müvekkillerin miras hissesine denk gelecek oranda taşınmazın gerçek bedelinin tespit edilerek taşınmazın bedelin davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Ahmet Karar ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabül, kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 27.02.2014 gün ve 2013/196 Esas, 2014/87 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, taraflar arasında düzenlenen ... Noterliği'nin 28.8.2001 tarih 4964 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde miras taksim sözleşmesine dayalı olarak dava konusu 5148 ve 1058 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin tapu kayıtlarının sözleşmede belirtildiği şekilde iptali ile taraflar adına tesciline karar verilmesini istemiş, 20.11.2010 tarihli dilekçesinde 1058 parsel sayılı taşınmazın gerçekte 4058 parsel sayılı taşınmaz olduğunu, miras taksim sözleşmesine sehven 1058 parsel numarasının yazıldığını açıklamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Kozan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.07.2011 gün ve 255/443 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, 107 parselin ortak miras bırakan Halil Kara’dan kaldığını, davalıların yakın murisi ...’nun taşınmaz üzerindeki payını Kozan Noterliğince düzenlenen 01.11.1965 tarih 5206 yevmiye nolu satış vaadi senediyle miras bırakan ...’ya devrettiğini, satış tarihinden sonra davalıların taşınmaz üzerinde zilyetliği bulunmadığını açıklayarak, ... üzerinde kayıtlı payların iptaliyle veraset belgesindeki payları oranında vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : İPTAL-TESCİL Yargıtaya Geliş Tarihi:07.02.2020 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; miras taksimine dayalı iptal tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
mahsup edilmesini, halen davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında davacılar ve davalılar adına tescilini, mümkün olmazsa tenkisini istemişlerdir....
