"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı ... vekili ve ... tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar 101 ada 43, 108 ada 6, 114 ada 22, 102 ada 55, 102 ada 65 ve 106 ada 102 parsel sayılı taşınmazların evvelinde tarafların kök murisi olan ...’ya ait olduğunu ve ölümünden sonra terekesinin taksime tabi tutulmadığını, böylece çekişmeli taşınmazlar üzerinde ...’dan kendilerine intikal eden miras paylarının bulunduğunu belirterek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava konusu 50 ada 5 parsel sayılı taşınmaz, tapu kaydı uyarınca ... adına tespit ve 27.12.1961 tarihinde tescil edilmiş, ilerleyen tarihlerde tapu kayıt maliki ..., dava dışı şahıslara tapudan pay satışı yapmış, bilahare 1974 yılında mevcut tapu malikleri tarafından, taşınmazın ortaklığının aynen taksimi suretiyle giderilmesi istemiyle ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1974/285 Esas sayılı dosyasında dava açılmış, yapılan yargılama sonunda taşınmazın aynen taksimine, hükme esas alınan teknik bilirkişi raporunda (G) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün ise, yargılama sırasında tapu maliki ...’den haricen pay satın alan ... adına tesciline karar verilmiştir. Eldeki temyize konu dava dosyasında, ... mirasçılarından davacı ..., dava konusu taşınmazın, murisi olan ... tarafından satın alındığını, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...’in 221 ada 75 parsel sayılı taşınmazını, fiil ehliyetini haiz olmadığı bir zamanda davalı oğlu ...’e mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davacılardan ..., ... ve ... davayı takip etmemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve dahili davacılar ... ve müşterekleri ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Yıldızeli Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.04.2010 gün ve 229/63 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, miras yoluyla intikal ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedeniyle davalı Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan 113 ada 30 parselin tapu kaydının iptali ile vekil edeninin miras bırakanı Hacı Mehmet Şahin mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ile kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek ve HMK'nın 353. maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, miras taksimine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. TMK'nin 676. maddesine göre “Mirasçılar arasında payların oluşturulması ve fiilen alınması veya aralarında yapılacak paylaşma sözleşmesi mirasçıları bağlar paylaşma sözleşmesi ile mirasçılar, tereke mallarının tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin miras payları oranında paylı mülkiyete dönüştürülmesini de kabul edilebilir. Paylaşma sözleşmesinin geçerliliği yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır.” Öncelikle belirtilmelidir ki; taksim sözleşmesinin geçerli olabilmesi için miras bırakanın ölümünden sonra bütün mirasçıların veya temsilcilerinin iradelerinin birleşmesi asıldır....
dan kaldığı ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak çekişmeli taşınmazların tapusunun iptali ile ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tescili istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece; çekişmeli taşınmazların taksimine dair bir iddia ileri sürülmediği ve davacıların iş bu davayı tek başlarına açma yetkileri bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, davacılar; dava dilekçesinde çekişmeli taşınmazların kök muris...'a ait olduğunu, ölümü ile miras bırakanları Kadın Keskin ve ...'a kaldığını ileri sürmüşlerdir. Kök muris ... 1917 yılında, Medeni Kanun'un yürürlük tarihinden önce ölmüş olup terekesi müşterek mülkiyet hükümlerine tabidir. Davacılar da davalılar da kök muris ...'ın mirasçısı olduklarına göre miras payları oranında iptal ve tescil istemi ile dava açma ehliyetleri bulunduğu kuşkusuzdur....
DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *davacı ... davalıların paylı mülkiyetinde olan 865 ve 866 parsel sayılı taşınmazların, paydaşlar arasındaki rızai taksimine (rızai paylaştırmaya uygun tapu iptali ve tescil isteğine) ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay *6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.06.2006 Salı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K AR A R Davacı vekili, ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 1974/92 -181 Esas ve Karar sayılı ilâmı ile aynen taksimine karar verilen dava konusu taşınmazların tapuya tescili sırasında vekil edeninin hisse oranının eksik gösterildiği iddiası ile tapu iptali ve tescil isteminde bulunduğundan 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi görevi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, bedel davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar (... hariç) vekili ve davalılar (davalı ... hariç) vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...'in maliki olduğu 1238 ve 1239 parsel sayılı taşınmazları 18.02.1977 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile tek erkek evladı olan davalıların babası ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ..., Erzurum ili, İspir ilçesi, Öztoprak mahallesi, Taşköprü mevkiinde bulunan 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespitinin yapıldığını, gerçekte bu taşınmazın 1/2 payının davalıya, 1/2 payının ise şahsına ait olduğunu, taşınmaz üzerinde üçüncü şahısların, Hazinenin herhangi bir haklarının bulunmadığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile taşınmazın 1/2 payının davalı ... üzerinde bırakılarak 1/2 payının ise adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır....
