Yargılama sırasında ölen davacı ..., miras bırakan ...’ın sağlığında düzenlenen 22.12.1992 tarihli miras taksim sözleşmesine dayanarak tapu iptali ve tescil ile parsel üzerinde yer alan evin mülkiyetinin tespiti isteğinde bulunmuştur. Diğer bir deyişle, veraset ilamındaki miras payına değil, miras taksim sözleşmesi gereğince tereke malı olmaktan çıkmış bulunan dava konusu 285 parsel sayılı taşınmazın 2215 m2 yüzölçümlü bölümünün iptal ve tescilini istemektedir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen ilk hüküm, Dairece “…ölen davacı ...’in terekesi elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olup, TMK.nun 640 ve 702. maddesi hükümlerine göre dava koşulunun yerine getirilmek suretiyle yargılamaya devam edilip hüküm verilmesi, bundan ayrı belediye sınırları ve mücavir alan dışında kalan dava konusu taşınmazın ifrazının mümkün bulunup bulunmadığının belirlenmesi…” noktalarından bozma sevk edilmiştir....
Dava konusu 95 ada 34 parsel, 4 nolu bağımsız bölüm,10.01.1984 tarihinde satış yoluyla ortak miras bırakan ... adına tescil edilmiş, 04.09.2003 tarihinde intikal yoluyla 1/3 paylı mülkiyet şeklinde davacı ve davalılar adına tescil edilmiştir. Dava; miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. TMK'nun 676. (MK.611) maddesinin 1.fıkrası hükmünde, mirasçılar arasında payların oluşturulması ve fiilen alınması veya mirasçılar arasında yapacakları paylaşma sözleşmesinin mirasçıları bağlayacağı belirtilmiş, aynı maddenin son fıkrasında da, paylaşma sözleşmesinin geçerliliğinin yazılı şekilde yapılmasına bağlı olduğu vurgulanmıştır. Davacı vekili, taşınmazın 1997 yılında mirasçılar arasında yapılan sözlü taksim sonunda vekil edenine kaldığını ileri sürmüştür. Ortak miras bırakan ..., 1992 yılında ölmüştür....
DELİLLER: Tapu kaydı, kadastro tutanak örnekleri, Yozgat Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.06.219 gün ve 2015/766 E. 2019/413 K. sayılı ilamı, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava konusu Deremahal Köyü 114 ada 7 parsel sayılı taşınmaz 02.10.1997 tarihinde kesinleşen kadastro tespitinde öncesinde Ali Taşkın’a ait olduğu, ölümüyle mirasçıları arasında yapılan rızai taksim sonucu Döndü Mavili’ye düştüğü belirtilmek suretiyle Döndü Mavili adına tespit ve tescil edilmiş, ölümüyle intikalen davalılar adına kaydedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve müşterekleri ile ... ve.... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.04.2010 gün ve 285/173 sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... (Duruk) ile vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de; duruşma talebinin değer yönünden reddine karar verilerek, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, ortak miras bırakanları...’un ölümünden sonra tüm mirasçıların katılımı ile düzenledikleri 13.4.1972 tarihli miras taksim sözleşmesi gereğince dava dilekçesinde ada ve parsel numaraları yazılı bulunan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile sözleşmeye göre davacılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin 611 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin 611 inci maddesi uyarınca miras ortaklığına (terekeye) dahil taşınmazlara ilişkin miras taksim sözleşmesinin geçerliliği için tüm mirasçıların katılımı ile adi yazılı şekil yeterlidir. Miras paylaşımı (taksim) ancak taksim sözleşmesinin yapıldığı sırada miras ortaklığına dahil, paylaşılmamış olan miras mallar için söz konusudur. Paylı mülkiyete dönüştürülmüş ya da diğer mirasçıların oluruyla bir veya birkaç mirasçı adına tescil edilen durumlarda miras taksim sözleşmesi yapılması sonuç doğurmaz. 3....
Dava, davalıların murisi Miyase Göker'in miras payını davacıların murisi Zeynep Göker'e Kulu Noterliğinin 06/08/1998 Tarih ve 4943 yevmiye nolu Miras Payının Devri Sözleşmesine Dayalı Tapu İptali ve Tescil davası olup, Bu durumda Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 02/06/2021 tarih ve 431 sayılı kararı ile düzenlenen Konya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünün 5.Hukuk Dairesinin görevlerini belirleyen 1.Maddesinde "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," hükmü uyarınca istinaf inceleme görevi Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu anlaşılmakla; dosyanın anılan daireye gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.06.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nde 1982/459 Esas ve 1982/628 Karar sayı ile dava açarak bu iki parsel için miras taksim sözleşmesi gereği tescil talep etmiş ve alınan ilam ile tapu tescilini gerçekleştirdiğini, sözleşmede yer alan diğer parseller için miras taksim sözleşmesine göre tesciller yapılmadığını, müvekkilinin tapu kaydında yaptığı inceleme sonucunda, Gündüz Turna mirasçıları ile Ümmü Leyla Turna mirasçılarının miras taksim sözleşmesine riayet etmeden hissedar olduklarını gördüğünü, tüm bu sebeplerle, davalarının kabulü ile miras taksim sözleşmesindeki paylaşım oranlarını aşan hisse paylarının tapularının iptali ile müvekkilin hissesine isabet eden payların müvekkil adına tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 2953 parsel no’lu taşınmazın miras bırakandan intikali yapılırken hata sonucu tescilin eşit paylarla yapılmadığını, 2968 parsel no’lu taşınmazı davalının haksız işgal ettiğini ileri sürüp 2953 parsel no’lu taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline ve 2968 parsel no’lu taşınmaza elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, dava konusu 2953 parsel no’lu taşınmazın tescilinin miras taksim sözleşmesine göre yapıldığını, hata bulunmadığını, taksim ve tescilden itibaren zamanaşımı süresinin geçtiğini, 2968 parsel no’lu taşınmaza müdahalesi bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2017/94 ESAS 2019/640 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Miras Taksim Sözleşmesine Dayalı) KARAR : Sivas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/94 Esas 2019/640 Karar sayılı ilamı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
