Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın davalının kabulü sebebiyle kabulüne, davacılar taksim iddiasını kanıtlayamadıklarından davalı ... aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar temyiz etmiştir. Dava, mahkemenin kabulünün aksine mirasçılar arasında yapılan taksim nedenine dayalı tapu iptali tescil davası değil, miras yoluyla kazanılan zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalılardan ..., 123 numaralı parselin ortak mirasbırakan ...’den geldiğini kabul etmiş ancak onun tarafından kendisine bağışlandığını savunduğundan bağışlama olgusunu ispat yükü davalı ...’a düşer. Mahkemece davalıdan bağışlamaya ilişkin delilleri toplanarak sonucu dairesinde bir hüküm kurmak gerekirken ... yerde bir taksim iddiası varmış gibi davanın yazılı olduğu şekilde reddi doğru olmamıştır. Karar bu nedenlerle bozulmalıdır....
Miras taksim sözleşmesine konu taşınmazlardan davalı T3 düştüğü belirtilen toplam 7 adet taşınmazla davacıya düştüğü belirtilen 1687 parsel sayılı taşınmazların miras taksim sözleşmesinin yapıldığı 25/07/2007 tarihinde davalı T3 adına tapuda kayıtlı olduğu, bu taşınmazların muris Mustafa Aslanalp'in terekesine dahil olmadığı, bu taşınmazların 30/05/2001 tarihinde yani miras taksim sözleşmesinin yapıldığı 25/07/2007 tarihinden önce murisin terekesinden çıktığına göre; bu taşınmazların artık miras taksim sözleşmesine konu edilmeleri söz konusu olamaz. TMK'nun 676. maddesi uyarınca miras paylaşımı (taksim) ancak taksim sözleşmesinin yapıldığı sırada miras ortaklığına dahil, paylaşılmamış olan miras mallar için söz konusudur. Paylı mülkiyete dönüştürülmüş ya da diğer mirasçıların oluruyla bir veya birkaç mirasçı adına tescil edilen durumlarda miras taksim sözleşmesi yapılması sonuç doğurmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki dava hakkında ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 08.12.2009 tarih ve 100/458 sayılı hükmün Dairenin 11.11.2010 gün ve 2084/5492 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili miras yoluyla gelen hakka ve taksim sözleşmesine dayanarak tarafların miras bırakanı adına tapuda kayıtlı bulunan 220 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, mahkemece, 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri, dahili davacı ... ile ... ve müşterekleri, dahili davalı ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Ödemiş 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.12.2010 gün ve 12/378 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili dava dilekçesinde, ortak miras bırakanlar ... ve ...'ın ölümünden sonra mirasçıların Ödemiş 2. Noterliği'nin 13.12.1970 tarih ve 1354 yevmiye sayılı taksim sözleşmesi ile miras bırakanlardan intikal eden malların mirasçılar arasında paylaşıldığını açıklayarak 286, 43, 42, ve 2392 parsel sayılı taşınmazların tapusunun iptali ile taksim szöleşmesine göre davacılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı taraf, murisleri Bektaş Bektaşoğlundan intikal eden Konya İli Karapınar İlçesi Adalet Mahallesi 318 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 144/576 payının kulanım şekiline göre mirasçıları arasında taksimine ilişkin Karapınar Noterliğinde 19.10.1992 tarihinde düzenlenmiş miras taksim sözleşmesini dosyaya sunarak miras taksim sözleşmesindeki paylaşıma göre tapu iptal tescil talebinde bulunmuştur....
Dosya incelendiğinde; davacılar ve davalının muris İsmail Erdoğan'ın mirasçıları oldukları, muristen intikal eden dava konusu taşınmazlarda miras paylaşım sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşmeye göre davalı haricindeki diğer mirasçıların tapu müdürlüğüne giderek bu taşınmazlardaki paylarını taksim sözleşmeleri doğrultusunda davacılara devrettikleri, davalının ise devir talebini reddettiği, bu nedenle yapılan taksim sözleşmesi doğrultusunda dava konusu taşınmazda davalı hissesinin iptali ile davacılar adına tescil edilmesi talebiyle eldeki davanın açıldığı, dolayısıyla dava konusu talebin miras taksim sözleşmesi gereği tapu iptali tescil istemine ilişkin olduğu, bu nedenle inceleme görevinin Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin Bölge Adliye Mahkemelerinin iş bölümüne ilişkin 01.07.2022 tarih ve 1047 sayılı kararının 4. Hukuk Dairesi iş bölümünün 16....
Dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. TMK'nin 676. maddesinde düzenlenen paylaşma sözleşmesine göre “Mirasçılar arasında payların oluşturulması ve fiilen alınması veya aralarında yapılacak paylaşma sözleşmesi mirasçıları bağlar paylaşma sözleşmesi ile mirasçılar, tereke mallarının tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin miras payları oranında paylı mülkiyete dönüştürülmesini de kabul edilebilir. Paylaşma sözleşmesinin geçerliliği yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır.”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kadastro öncesi miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
