"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Tapudaki pay satışı miras taksim sözleşmesine dayalı olmayıp satışın hata ve hileye dayalı olması sebebiyle tapu iptali ve tescil istenilmekle Yargıtay 1. Hukuk Dairesi görevlidir. Ne var ki Yargıtay 1. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verilmiş olduğundan görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın açıklanan sebeple Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 28.04.2009 (Salı)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu iptali-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava miras taksim sözleşmesine dayalı olmayıp, tapudaki işlemin hata ve aldatmaya dayalı olarak iptali istemini içeren tapu iptal ve tescil davası olup inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine aittir. Ancak bu dairece de görevsizlik kararı verilmiş olduğundan görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Yüksek Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın açıklanan nedenlerle Yargıtay Yüksek Başkanlar kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 07.11.2007...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, miras taksim sözleşmesine dayalı iptal tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve müşterekleri ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.11.2009 gün ve 258/360 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar ... ve arkadaşları vekili; dava konusu 125, 167, 184, 185, 268, 271, 281, 295, 627, 653, 892, 823 ada 10, 825 ada 46, 859 ada 13 ve 17, 892 ada 3 ve 4 ile 934 ada 5 parsellerin vekil edenleri ile davalının ortak miras bırakanları Ali ve Havva Menekşe adına tapuda kayıtlı bulunduğunu, muris Ali'nin 1993 yılında ve muris Havva'nın ise 1991 yılında öldüğünü ve taraflardan başka mirasçı bulunmadığını, tüm mirasçıların katılımıyla 28.05.2008 tarihli miras taksim sözleşmesi yaptıkları halde davalının Tapu Sicil Müdürlüğünde taksim...
TMK.nun 676. maddesine göre, miras taksim sözleşmesi terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde de yapılabilir. Yine TMK. nun 677. maddesine göre de, terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda yapılan yazılı sözleşmelerde geçerlidir. Taraflar arasında düzenlenen 24.03.2002 tarihli taksim sözleşmesi yazılı olup bütün mirasçıları kapsadığına göre, dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK.nun 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan esasa yönelik karar düzeltme isteminin REDDİNE, Davalı vekilinin vekalet ve yargılama giderlerine ilişkin karar düzeltme taleplerine gelince, taraflar arasındaki uyuşmazlık, miras taksim sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, somut olayda, davacılar ve davalı ortak miras bırakan ... mirasçılarıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 13.12.2017 tarihli ve 2015/166 Esas, 2017/420 Karar sayılı kararıyla; ".... miras taksim sözleşmesi tarihinde dava konusu 824 parselin murisin terekesine ait olmadığı, bu nedenle miras taksim sözleşmesine konu edilemeyeceği, ilgili taksim sözleşmesinin dava konusu taşınmaza ilişkin kısmının konuda imkansızlık hukuki sebebiyle geçersiz olduğu.... 1999/312 Esas, 2002/102 Karar sayılı kesinleşmiş Mahkeme ilamı doğrultusunda dava konusu taşınmaz üzerinde murisin 1/2 payının davalı ...'e yapılan satışın muvazaa sebebiyle iptal edilerek miras payı oranında taraflar adına tesciline karar verildiği ancak Mahkeme ilamının infazının tapuda uygulanmadığı, ifa olanağı bulunmayan miras taksim sözleşmesine dayalı hüküm tesis edilemeyeceği...." gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1....
Dava konusu taşınmazlardan taksim sözleşmesinin yapıldığı tarihte tapuda kayıtlı bulunmayan 335 ada 1 parsel hükmen mirasçılardan Mustafa İlhan Kayahan adına tescil edilmiş, parsel üzerindeki 1 nolu bağımsız bölüm (mağaza) 29.01.1975 tarihinde hükmen Mustafa İlhan Kayahan, 2 nolu bağımsız bölüm de (daire) 29.01.1975 tarihinde aynı yolla mirasçılardan tarafların annesi ... adına tescil edilmiş, bilahare 1 nolu bağımsız bölüm, 16.08.2001 tarihinde miras yoluyla Mustafa İlhan Kayahan mirasçıları adına intikal etmiştir. Dava; TMK.nun 676.maddesi uyarınca taksim sözleşmesine dayalı iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, 04.03.1964 tarihli taksim sözleşmesine değer verilerek sözleşme uyarınca davanın kabulüne karar verilmiş ise de ulaşılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır....
ın ek taleplerde bulunduğunu ve sözleşmeyi yerine getirmeyeceğini bildirdiğini beyan ederek, dava konusu taşınmazların muris adına olan tapu kaydının iptali ile miras taksim sözleşmesine göre davacılar adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir. Davalı ... cevabında, miras taksim sözleşmesine göre miras payını ...'e sattığını, davalı olmak istemediğini beyan etmiştir. Davalı ... vekili, davacılar tarafından müvekkilinin mirasçılık hakkı doğduğundan itibaren kazanmış olduğu alacaklarının ödeneceği taahhüt edildiği için müvekkilinin miras taksim sözleşmesini kabul ettiğini, ancak taahüdün yerine getirilmediğini ve alacaklarının ödenmediğini, davacının dava değerini fahiş olarak yüksek gösterdiğini, bu şekilde yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile müvekkilini zarara uğratmayı hedeflediğini belirterek, açılan davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Miras Taksim Sözleşmesine Dayalı Tapu İptali ve Tescil KARAR : Nazilli 4....
Dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 1.Davacılar murislerinden intikal eden taşınmazlara ilişkin miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davası açtığına göre tüm mirasçıların davada taraf olarak yer alması gerekir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, mirasçılarından ...’un taksim sözleşmesinden sonra ancak dava tarihinden önce vefat ettiği, mirasçılarından ...’un ise davada taraf olarak yer almadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda Mahkemece ...’un davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası ile ilgili karar verilmesi gerektiği halde taraf teşkili sağlanmadan esas hakkında karar verilmesi doğru olmamıştır. 2. Hemen belirtilmelidir ki, TMK'nin 676. maddesi hükmüne göre; tapulu taşınmazlara ilişkin paylaşma sözleşmesinin geçerliliği tüm mirasçıların katılımı ile yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır....
