Miras yoluyla intikal eden malda iştirak çözülmüş ve paylı olarak tapu siciline tescil edilmişse o mal artık tereke malı olmaktan çıkar ve TMK’nın 676 ncı maddesinde gösterilen şekilde taksime konu olamaz. (13.09.1995 tarihli ve 7830 Esas, 8711Karar sayılı Yargıtay 2. Hukuk Dairesi )Dava konusu taşınmaz üzerinde paylı mülkiyet oluşmuşsa miras taksim sözleşmesine dayalı tescil istenemez. Tarafların murisi 08.03.2005 tarihinde vefat etmiştir. Davaya konu taşınmaz muris ...’a aitken, 07.08.2007 tarihinde yapılan intikal ve 18.10.2007 tarihinde kat irtifakı tesis edilmesiyle tereke malı olmaktan çıkmış, müşterek mal haline dönüşmüştür. Bu tarihten sonra yapılan açılmış miras pay devri sözleşmesi resmi şekilde yapılmadığından geçersizdir. Bu husus nazara alınmadan hüküm kurulması doğru görülmemiştir" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B....
Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin miras taksim sözleşmesi olduğu, bu sözleşmeye tüm mirasçıların katılması gerektiği, taraflar dışında başkaca mirasçılar bulunmasına rağmen sözleşmeye katılmadıkları, bu nedenle miras taksim sözleşmesinin geçersiz olduğu ve geçersiz sözleşmeye istinaden açılan davada hukuki yarar bulunmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava ve talep, miras payının devrine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Somut olayda; davacı taraf 02.09.1990 tarihli, adi nitelikli senede dayanarak, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Sözleşme içeriğinin incelenmesinden, davacının sözleşmedeki; "...be.....düşen bütün düşerliklerimi kardeşim ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Silifke 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.07.2010 tarih ve 158/276 sayılı hükmün Dairenin 17.10.2011 gün ve 876/5169 sayılı ilâmiyle kısmen onanmasına ve kısmen bozulmasına karar verilmişti. Davacı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... ve müşterekleri tarafından, davalı ... ve ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ilişkin hüküm davacılar vekili ve davalıların temyizi üzerine Dairece kısmen onanmış, kısmen ise bozulmuştu....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 14.03.2012 gün ve 34/68 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmişir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25.12.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat ... ve karşı taraftan davalı ... vekili Avukat ... Yazısı geldiler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Saray/Tekirdağ Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.06.2010 gün ve 231/317 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde; 127, 2667, 2379 ve 3279 sayılı parsellerin ortak miras bırakanı İbrahim Kızılkaya’dan kaldığını, mirasçılar arasında 6.9.2006 tarihinde yapılan taksim sözleşmesi uyarınca 2667 ve 2379 sayılı parsellerin ½’nin, 127 ve 3279 sayılı parsellerin ise, tamamının vekil edenine düştüğünü, İbrahim Kızılkaya'nın mirasçılarının vekil edeni ile davalılar olduğunu, bunlar dışında başka mirasçısı bulunmadığını, davalı ...'...
Dava konusu 3 adet dükkan ve 2 adet mesken tapu kaydından terkin edilmiş olduğundan tapu iptal ve tescil istemi yerine getirilememiş, davacının davasının bedel olarak tazminine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "1- Davacının terditli taleplerinden tapu iptal ve tescil isteminin REDDİNE, 2- Davacının alacak isteminin KABULÜ ile 228.000.-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir....
Davalı vekili davacı vekilinin istinaf dilekçesine karşı verdiği cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki miras taksim sözleşmesinden sonra imzalanan KKİS ile taksim sözleşmesinin hükümden düşmüş olduğunu belirterek davacı tarafın istinaf başvurusunun reddini talep etmiştir. DELİLLER : 1- Tapu kayıtları, 2- Bilirkişi raporları 3- Dosyada mevcut diğer bilgi ve belgeler. İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, TMK’nın 676. maddesinde düzenlenen mirasçılar arasında miras taksim sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil , olmadığı takdirde dava tarihindeki değerinin tahsili isteğine ilişkindir. TMK'nın 676. maddesinde düzenlenen paylaşma sözleşmesine göre ; mirasçılar arasında payların oluşturulması ve fiilen alınması veya aralarında yapılacak paylaşma sözleşmesi mirasçıları bağlar....
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Davacı, miras bırakandan kalan taşınmazların mirasçılar arasında taksim edildiğini, kura tutanağı düzenlenerek her bir mirasçının yerinin belirlendiğini ileri sürmüştür. Buna göre mevcut ise mirasçılar arasında düzenlenmiş yazılı taksim sözleşmesi ile kura tutanağının davacıdan temin edilerek dosya arasına konulması, yine mirasçıların bu işlem için H.K.’ü yetkilendirdikleri bildirildiğinden yetki belgesinin, diğer deyişle vekaletnamenin de davacı yandan istenilerek dosya arasına alınması ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Yerel Mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Parselin zaten tarım arazisi olmadığını ve aynen taksim konusunda zaten görüş alınmasının gerekli olmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Miras payının devri, açılmış miras payının devri şeklinde gerçekleşebileceği gibi açılmamış miras payının devri şeklinde de gerçekleşebilir. 2. Miras ölümle açılır ve herhangi bir işleme gerek olmadan kendiliğinden bir bütün olarak mirasçılara intikal eder. Mirasçılar miras yoluyla kendilerine intikal eden hakları ister diğer mirasçılara isterse mirasçı olmayan kişilere bedelli ya da bedelsiz olarak devredebilirler. 4721 sayılı TMK’nın 677/1 inci maddesi gereğince, terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır. 3....
