ada 5 numaralı parselin tapu kaydının iptali ile davacıların miras payı oranında adlarına tesciline, yine davalı Kadriye adına olan Tokat Köyü 77 numaralı parselin tapu kaydının iptali ile davacıların miras payı oranında adlarına tescilini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava; miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Tapu kaydının incelenmesinde; çekişmeli İzmir ili, Torbalı ilçesi, Dağkızılca mahallesi, Başpınar mevkii, 171 ada 12 parselde (eski 1483 parsel) bulunan zeytinli tarla vasıflı taşınmazın tapuda 1981 tarihli tapulama ve 2016 tarihli intikal işlemiyle taraflar ve murisleri adına müşterek hisse ile kayıtlı olduğu anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu kaydının miras payı oranında iptali ile tescil istemine ilişkindir. Davacılar ... ve arkadaşları, ... İlçesi ... Köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda ... ada ... parsel sayılı 192.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davalı ... adına irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit ve tescil edildiğini ancak tutanağın gerçeği yansıtmadığını dava konusu taşınmazların kök muris ...’dan geldiğini, mirasçılar arasında taksim edilmediğini, muris sağ iken paylaştırılmadığını ileri sürerek miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adlarına tescilini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 12.05.2010 gün ve 89/118 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, tarafların ortak miras bırakanlarından miras yolu ile intikal eden 120 ada 14 parsel sayılı taşınmazın davalı üzerindeki tapu kaydının kısmen iptali ile 12/60 payının vekil edeni adına tapuya tescili ile fazla hakları saklı tutularak 2000 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle vekil edenine ödenmesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu Yıldızeli İlçesi, Kale Köyü çalışma alanında bulunan 116 ada 15 parsel sayılı 4.966,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle... oğlu ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, satın alma nedeniyle...oğlu ... adına tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka dayanarak miras payları oranında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 116 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.11.2014- 24.11.2014 günlerinde verilen dilekçeler ile asıl dava tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada haciz şerhinin terkinini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 12.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi birleştirilen davada davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, TMK’nin 676. maddesinde düzenlenen mirasçılar arasında miras taksim sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil, birleşen dava haciz şerhinin terkini istemine ilişkindir. Davacılar vekili asıl davada, kardeş olan tarafların 17.03.2008 tarihinde ... 1....
Mahallesi 1530, 1305, 272, 1221, 1722, 1362, 1339, 1464, 777, 876 ve 266 parsel sayılı taşınmazların miras kaldığını, 11/08/2017 tarihinde de bir araya gelerek kendi aralarında miras taksim sözleşmesi yaptıklarını, 1530 No.lu parselin ... ile ...’e verildiğini, ... ve ...’in de 1530 parsel dışındaki parsellerdeki hisselerini yapmış oldukları taksim sözleşmesi sonucu müvekkillerine bıraktığını, 1530 parselin ... ve ... 1/2'şer hisseli olarak devredildiğini, davalıların ortak muristen gelen mirastaki hisselerini almalarına rağmen, davalılardan ...’in, dava konusu taşınmazlar hakkında, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/887 Esası ile ortaklığın giderilmesi davası açtığını belirterek; dava konusu Şehitler Mahallesi 355 No.lu parsel ve ... Mahallesi 1305, 272, 1221, 1722, 1362, 1339, 1464, 777, 876 ve 266 parsel sayılı taşınmazlardaki davalıların hisselerinin iptali ile müvekkilleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı ......
a bırakıldığını, buna karşın davalının miras taksim sözleşmesi ve diğer mirasçıların hak sahipliğini gizleyerek taşınmazda lehine kullanıcı şerhi verdirdiğini ve bilahare taşınmazı satın aldığını ileri sürerek miras paylarına yönelik olarak tapu iptali ve tescil, bu taleplerinin yerinde görülmemesi halinde ise miras paylarına isabet eden rayiç değerin kendilerine ödenmesi istemi ile dava açmış, 25.11.2016 tarihli dilekçe ile de davayı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi isteğine yönelik olarak ıslah ettiklerini bildirmişlerdir. Diğer taraftan, davacı ... ve müşterekleri tarafından 19.10.2017 tarihinde, aynı iddia öne sürülerek açılan şerh isteğine yönelik davada eldeki dosya ile birleştirilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacıların davalarının reddine karar verilmiş; hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 37....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2020 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Miras Taksim Sözleşmesine Dayalı Tapu İptali ve Tescil KARAR : Akhisar 2....
davacı ve diğer yasal mirasçıların yasal haklarından kasıtlı olarak mahrum bırakıldığını, kadastro esnasında yalnızca İsmail Keleş'in sözlü beyanına istinaden tescil işleminin gerçekleştirildiğini, zamanaşımı işlemeyeceğini, davacı ve diğer mirasçıların davayı açmakta hukuki yararının bulunduğunu, mirasçılar arasında miras taksim sözleşmesinin bulunmadığını, miras taksim sözleşmesi varmışçasına tescil işlemi yapıldığını, yasal mirasçılık haklarının zedelendiğini, bir an için miras taksim sözleşmesinin sözlü olarak yapıldığı düşünüldüğünde; tüm mirasçıların ortak iradesi alınmadan yalnızca İsmail Keleş'in sözlü beyanı alınmak suretiyle ilgili tescil işleminin gerçekleştirildiğini, kök miras bırakanın mirasçılarının miras taksim sözleşmesi yapılması hususunda özgür ve ortak iradelerinin var olmadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, dava konusu Çankırı İli, Yapraklı İlçesi, Camikebir Mahallesi 564 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ihtiyati tedbir konulmasını, davalılar adına hukuka aykırı şekilde...
