"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.05.2000 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, davacıların miras bırakanı ... ... ile davalıların miras bırakanları ... ve Akın Aydın'ın, davalıların miras bırakanlarına ait 616 parsel sayılı taşınmaz üzerine zeytin dikmek ve bakımını yapmak üzere anlaştıklarını, dikim ve bakım karşılığı davacıların miras bırakanı ... 'e 616 parselin 1/4 payının verileceğinin vaad edildiğini, davacılar murisi ...'...
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Davacıların davasının babasından gelen pay devrine yönelik davasının zaman aşımı nedeniyle REDDİNE, Davacıların davasının annesinden gelen pay devrine yönelik davasının REDDİNE, yönelik karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan).. istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 564 ve 568 sayılı İş Bölümü Kararları gereği, 6. Hukuk Dairesi iş bölümünün 7. maddesinde; "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır....
Kura sonucu .......... ada 4 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının davacıya isabet ettiğini, davacının bu payını fiilen kullanmak ve kiraya vermek suretiyle tasarruf ettiğini, tanık beyanlarıyla bu durumun sabit olduğunu, davacının borçları nedeniyle bu taşınmazın tapu kaydını üzerine almadığını, davalı ... adına tamamı kayıtlı olan bu taşınmazın ½ payının davacıya devri ... tarafından teklif edildiği halde davacının, alacaklılarına gitmemesi için payını üzerine almadığını, 2.4....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil (ketmi verese) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, 1093 parsel sayılı taşınmazın (yeni 2010 ve 2011 parsel) mirasbırakan amcaları ...’a ait iken ölümü ile mirasçılarına intikal ettiğini, Akyurt Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1993/145 esas ve 1993/145 karar sayılı veraset ilamında mirasçı olarak görünmemeleri nedeniyle taşınmazdan pay alamadıklarını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tescil istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .../... Mahallesi çalışma alanında bulunan 265 ada 3 parsel sayılı 1.939,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu belirtilmek suretiyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu kaydının iptali ve taşınmazın tamamının adına tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ......
Zira iptal edilen mirasçılık belgesi uyarınca miras payının devri gerçekleştirilmiş ve paylar tek bir mirasçının elinde toplanmış olsa bile, ketmi verese sonucu yeniden düzenlenen çekişmeli mirasçılık belgesinde miras payları yeniden belirlenmiş ve pay oranları da değişmiştir. Böyle olmakla birlikte Yargıtay bir kararında, ketmi verese olgusu sabit olan davadaki tapu iptali ve tüm mirasçılar adına tescil istemini, iptal edilen veraset belgesinde gösterilen mirasçıların miras paylarını serbest iradeleriyle diğer bir mirasçıya satış yoluyla devretmiş olmalarını (miras payının devri) dikkate alarak, doğru bulmamış; devredilen payların devralan mirasçıda bırakılmasına ve yalnızca ketmedilen mirasçının miras payı doğrultusunda tescile hükmedilmesine karar vermiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davacının davasında haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne; Sivas ili Merkez ilçesi Gökçebostan Mahallesi 6380 ada 2 parselde (eski 144 ada 28 parsel) kayıtlı taşınmazın; Ölü tapu maliki Zehra Yanar adına olan payın tapu kaydının iptali ile davacı T1 adına kayıt ve tesciline, Davalı Yeter Yanar adına olan payın tapu kaydının iptali ile davacı T1 adına kayıt ve tesciline, Davalı T30 adına olan payın tapu kaydının iptali ile davacı T1 adına kayıt ve tesciline, Davalı T28 adına olan payın tapu kaydının iptali ile davacı T1 adına kayıt ve tesciline, Davalı T19 adına olan payın tapu kaydının iptali ile davacı T1 adına kayıt ve tesciline, Davalı T18 adına olan payın tapu kaydının iptali ile davacı T1 adına kayıt ve tesciline, kalan payın ipkasına karar verilmiştir....
Davacılar ..., ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır....
Sözü edilen 28.02.2012 havale tarihli dilekçenin kesinlikle içerik itibariyle miras payının devri niteliğinde bir dilekçe olmadığı, elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi olan taşınmazların takasa tabii tutulmasının da olanaksız olduğu bir gerçektir. Davacılar vekili dava dilekçesinde açıkça iki kardeş arasında terekenin paylaşıldığını, birine ... Köyü'ndeki diğerine ise ... Köyü'ndeki taşınmazların düştüğünü açıklayarak davalıların miras bırakanı ...’in payı yönünden (zaten diğer taşınmazlardaki yarı payının ise babaları ...’dan kendilerine kaldığını düşünmek sureti ile) iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. İstek, paylaşımla terekenin sadece ... ve ...'e kaldığı yönündedir. Paylaşıma dayandıkları için ... ve ...’nın miras paylarının göz ardı edildiği bir gerçektir....
