Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ...,... Mahallesi çalışma alanında bulunan yüzölçümleri tutanaklarında yazılı 102 ada 22, 105 ada 3, 5, 8, 16, 18, 23, 26, 34, 56, 106 ada ... ..,..7 parsel sayılı taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, irsen intikal, satış ve pay devri nedeniyle, davalı ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, 102 ada 22 ve 105 ada 23 parsel sayılı taşınmazlar dava tarihinden önce satış nedeniyle sırasıyla ...,... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak, tapu iptali ve miras payının adına tescili istemiyle dava açmıştır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dosya kapsamına, toplanan delillere ve özellikle davanın dayanağı 18/09/1987 tarihli miras payının devri sözleşmesi altındaki davalıların murisinin parmak izine karşı çıkılmış olmakla, fotokopi niteliğindeki belge üzerinden parmak izi incelmesi yapılamayacak olmasına ve fotokopi belgenin yazılı delil başlangıcı sayılarak tanık dinlenmesinin de mümkün bulunmamasına, bu helde TMK'nın 677. maddesi uyarınca geçerliliği yazılı şartı bağlı olan miras payının devir sözleşmesinin ispatlanamamasına göre, mevcut delillerin takdirinin ve kararın dayandığı gerekçenin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, sözleşmeye dayalı tapu iptal ve tescil ve terditli olarak tazminat taleplerinin reddine dair verilen ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 157 ada 3; 160 ada 32, 36, 91, 93, 97 ve 161 ada 11 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile 4/64 payının davacı ... adına, 1/64'er paylarının davacılar ..., ..., ..., ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan 56/64 payın mevcut tapu maliki ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 134 ada 25 parsel sayılı taşınmazın (Mahalle devriyle 261 ada 25 parsel) tapu kaydının iptali ile 8/128 payının davacı ... adına, davacılar 2/128'er payının davalılar ..., ..., ..., ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, 48/128 payın mevcut tapu maliki ... oğlu ... adına, 64/128 payının yine mevcut tapu maliki ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, katılma yoluyla davacılar ... ve arkadaşları ile davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan Tevfik Buko’nun mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 9 parça taşınmazını satış suretiyle davalı çocuklarına temlik ettiğini, satışların gerçek olmadığını, davalıların murisin yaşlılığından ve hastalığından faydalanarak kandırmak suretiyle devri sağladıklarını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı taktirde tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, murisin yıllarca bakımını yapıp ihtiyaçlarını karşıladıklarından dava konusu taşınmazların kendilerine devirlerinin yapıldığını, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların davalılara temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2019/65 ESAS, 2021/19 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalının 390 ada 40 parsel sayılı taşınmazda müştereken malik olduklarını, taşınmazın daha evvel 1974 yılında ölen muris Kasım Avcı adına kayıtlı olduğunu, 2018 yılında davalının başvurusu üzerine taşınmazın müşterek mülkiyete dönüştüğünü, davalı tarafından müvekkiline karşı bir ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, ancak davalının 07.10.1997 tarihli tutanak ile davalının miras payını müvekkiline sattığını söz konusu miras payının devri sözleşmesi uyarınca davalının payının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2019/301 ESAS, 2021/182 KARAR DAVA KONUSU : Temliken Tescil, Miras Payının Devri Sözleşmesine Dayalı Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Dava miras hakkı devri nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davaya konu taşınmazlar tapuda tarafların ortak murisi ... adına kayıtlıdır. Davalıların babası ölü ... kendisinin vefat eden eşi, tarafların ortak murisi olan .... çocuksuz şekilde vefatı sonrası, kendisine eşinden intikal eden miras payını eşinin kardeşi ve davacıların annesi olan ...’a Tosya Noterliğinin 25.05.1973 tarih 3460 yevmiye numaralı "mirasçılıktan ivaz karşılığı feragat" sözleşmesi ile 25.000 TL ivaz karşılığı devretmiştir. Bu durumda .... ikinci eşinden olma çocukları olan davalıların, dava konusu taşınmazlarda mirastan kaynaklanan hakları kalmamıştır. Davacılar ise bu sözleşmeye istinaden eldeki davayı açarak, davalıların dava konusu taşınmazda hakları kalmadığından bahisle hisseler oranında tapu iptal ve tescil ile yine kendi hisseleri oranında tapuya kayıt ve tescili istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasında mahkemenin görevsizliğine dair İnebolu Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 10.05.2011 gün ve 449/257 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, miras yoluyla intikal, miras payının devri ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak 193 ada 1 parsel üzerindeki davalıya ait 1/2 payın iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, dava değerinin düşük gösterildiğini ve taşınmazın vekil edeni tarafından kullanıldığını ileri sürerek yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, dava değerinin görev sınırını aştığı açıklanarak dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir....
Maddesinde yer alan "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" ibaresi gereğince incelemenin 4. Hukuk Dairesine ait olduğu, Dairemize ait olmadığı anlaşılmakla Aidiyet (Gönderme) kararı verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonucunda dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi....
ye düşecek pay miktarı ile sınırlı olmak üzere iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 945 parseldeki davalı ...'nin veraset ilamındaki payı oranında murisin hissesindeki davalı ...'ye düşecek pay miktarı ile sınırlı olmak üzere iptali ile davacılar Neslihan, Ayşe, Fatma Hanım üzerine 1/3 hisse oranında ayrı ayrı tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK'nin 677. maddesi uyarınca miras payının devri ve TMK'nin 676. maddesi uyarınca taksim sözleşmesine istinaden tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. TMK'nin 677. maddesine göre terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmenin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır. Yazılı olması geçerlilik şartıdır, bu yazılı şeklin adi yazılı olarak yapılması yeterlidir....
