"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakanları ...'in tek malvarlığı olan 287 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalı oğluna ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, muris ve davalının farklı şehirlerde ikamet ettiğini, davalının bakım borcunu yerine getirmediğini temlikin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu, dava dışı miraşçılar tarafından aynı akde yönelik muvazaa iddiası ile açılan tapu iptali ve tescil davasının kabul edilip yargıtay denetiminden geçerek kararın kesinleştiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, işlemde muvazaa bulunmadığını, bakım borcunu yerine getirdiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
a ait olduğu belirtilerek tapu kaydı, irsen intikal, haricen hisse bağışı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla .... oğulları..... ve ... adlarına tespit ve 11.04.2000 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ... ..... oğlu vekili, 14.07.2008 tarihli dava dilekçesi ile çekişmeli taşınmazın kök muris ....'dan intikal ettiği ve davacının miras payı oranında hakkı bulunduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 440 ada 27 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile tamamı 7 pay kabul edilerek 1/7 payının davacı adına, 3/7 payının davalı ... adına ve 3/7 payının davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece davalıların son oturumdaki beyanları hükme esas alınarak davanın kabulü yönünde karar verilmişse de, mahkemenin kabul ve değerlendirmesi dosya içeriğine uygun bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Yenişehir Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.01.2012 gün ve 288/14 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, tarafların ortak miras bırakanı ...’nin mirasçıları olduklarını, muris adına tapuda kayıtlı 181, 259, 274, 325, 455, 725, 735, 872, 886, 909, 697, 767, 507, 1074 ve 1083 sayılı parsellerde miras hakkı olarak oğlu ve mirasçısı ...’ye geçen miras paylarını vekil edenlerinin miras bırakanları ... ile ...’ye sattığını, mirasçıları tarafından herhangi bir devrin yapılmadığını, bu nedenle anılan parsellerde bulunan davalılara ait miras paylarının iptaliyle ½ payının ... mirasçıları adına, ½’sinin de ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmesini...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...'nun 50 ada 13 parsel sayılı taşınmazını eşi ...'na, mirasbırakan anneleri ...'nin ise oğlu olan davalı ...'...
KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalı vekilinin esasa ilişkin temyiz itirazları yerinde bulunmadığından reddine. Ne var ki, davacının miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi, kalan payın ise davalı üzerinde bırakılması gerekirken, davalı yönünden de tescil hükmü kurulması doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; ilk derecesi mahkemesine ait hükmün 1.bendinin tamamen hükümden çıkarılarak, yerine 1. bent olarak ... ili, ... ilçesi, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ikinci eşi olan miras bırakan...'in, 6753 ada 11 parsel sayılı taşınmazdaki payını mirasçıdan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak ilk eşinden olma çocukları ve yeğeni olan davalılara satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, muvazaalı işlem yapılmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İptali Ve Tescil ... ... ve müşterekleri ile ... Şahin ve müşterekleri, davalı-karşı davacı ... Atay aralarındaki iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen ........2005 gün ve 39/222 sayılı hükmün ...'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı-karşı davacı ......
a ait hisselerinin tapudaki kayıtlarının iptali ile davacı Ahmet oğlu 1944 doğumlu ... adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yapılan temyiz incelemesi sonucunda; Dava, TMKnun 677. maddesi uyarınca açılan miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı Gölpazarı Noterliğinde 05.04.2004 gün ve 2 yevmiye nolu miras taksim sözleşmesine dayanarak dava dilekçesinde gösterdiği taşınmazların tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Dava konusu taşınmazlar 17.09.1991 tarihinde tesis kadastrosu denilmek suretiyle 3/8 payı davacı ... 3/8 payı davalı ... ile 2/8 payı tarafların ortak miras bırakanı anneleri ... adına paylı mülkiyet şeklinde tapuya tescil edilmiştir. Paylı mülkiyete tabi taşınmazlarda TMK’nun 677.maddesi uygulanmaz....
Öte yandan mahkemece talep “ tapu iptal ve davacının miras payı oranında tescil “ olarak değerlendirilip buna göre karar verilmiş, hükmü temyiz eden davacı vekili tarafından mahkemenin bu değerlendirmesine karşı herhangi bir itirazda bulunulmamıştır. O halde davacının isteğinin pay oranında tapu iptal ve tescil olduğu sonucuna varılmakta olup, hukuki ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı davaların tereke adına tüm mirasçılar tarafından birlikte veya tereke temsilcisi tarafından açılması gerekirken davacı tarafından miras payı oranında açılan davanın dinlenme olanağı bulunmadığı kuşkusuzdur. Hal böyle olunca, davanın bu gerekçe ile reddine karar verilmiş olması sonucu itibariyle doğru olduğuna göre davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... İlçesi Kulyuca Mahallesi çalışma alanında bulunan 124 ada 36, 125 ada 7, 135 ada 3 ve 137 ada 4 parsel sayılı 1.406.63, 3.304.16, 1.005,59 ve 1.150,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydına dayalı olarak 1/4 payı ..., 3/4 payı ... adına olacak şekilde tespit ve tescil edilmişlerdir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve payı oranında tescil istemiyle dava açmıştır....
